Дело № 2-2766/19

74RS0031-01-2019-003044-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 

<

ФИО>7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховой полис серия ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> срок действия с 18.12.2015 года по 17.12.2016 года. 16 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают справка о дородно-транспортном происшествии от 16.07.2016 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2016 года.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «Согаз».

В связи с повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственник автомобиля обратился за выплатой в АО «Согаз» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг АЭБ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании решения мирового судьи АО «Согаз» произвело выплату ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с обращением АО «Согаз» в порядке прямого возмещения убытков истец перечислил на расчетный счет АО «Согаз» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве такси.

Согласно распечатке с официального сайта (ЕАИСТО проверка действия диагностической карты), транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП на 16.07.2016 года не имело технического осмотра.

Согласно ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в результате реорганизации и внесений изменений сведений о фирменной наименовании истца переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 70), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчику направлялись извещения по месту регистрации и иным адресам известным суду. Почтовая корреспонденция возвращается в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2016 года напротив дома № 4/2 по ул. Северозападная в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Как следует из административного материла по факту ДТП, 16 июля 2016 года в 17 час. 10 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следуя напротив дома № 4/2 по ул. Северозападная в г. Магнитогорске не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 56-61).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 67, 68).

Как следует из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «Согаз», страховой полис серия ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>, срок действия полиса с 25.07.2015 года по 24.07.2016 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серия ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>, срок действия с 18.12.2015 года по 17.12.2016 года, цель использования транспортного средства: такси (л.д. 41). 

В связи с повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственник автомобиля обратился за выплатой в АО «Согаз» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 6).

АО «Согаз» признав произошедшее ДТП страховым случаем на основании Акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> (л.д. 11-12).

Не согласившись с суммой выплат, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз». Решением судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 октября 2016 года требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «Согаз» взыскано страховое возмещение в размере 27 369 рублей, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и оценщика, расходы на составление претензии и оформление доверенности, штраф. Данное решение АО «Согаз» исполнено (л.д. 13-37).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ПАО «АСКО-Страхование» произвело возмещение убытков страховщику потерпевшего - АО «Согаз» в размере 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 38).

Статьей 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 года № 170-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств:

а) легковые такси;

б) автобусы;

в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя);

г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В материалах дела имеется распечатка с официального сайта (ЕАИСТО проверка действия диагностической карты), согласно которой у транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП (16.07.2016 года) истек срок действия диагностической карты № 

<

данные изъяты> (дата диагностики: 04.11.2015, срок действия: до 04.05.2016), следующая диагностика (технический осмотр) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была произведена 04.11.2016 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (такси) с истекшим сроком действия диагностической карты.

Как следует из представленных в материалы дела учредительных документов ООО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в результате реорганизации и внесений изменений сведений о фирменной наименовании истца переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 42-48).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубль в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручение № 18959 от 08.07.2019 года (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков - 

<

данные изъяты> рубль и взысканный размер уплаченной государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>8 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> (пятьдесят 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>9 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 

<

данные изъяты> рубль и сумму государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: