Уголовное дело № 1-160/18

Поступило в суд: 15.03.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Соповой А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Сахоненко А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника защитника - адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В, представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО5,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 -00 час. у ФИО5, находившегося у 

<

адрес> поляна д.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно шин марки «... в количестве 2 шт., стоимостью 1750 рублей за 1 шт., марки «...» в количестве 1 шт., стоимостью 1750 рублей за 1 шт., марки ...» в количестве 1 шт., стоимостью 1750 рублей за 1 шт., принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение шин в количестве 4 шт., принадлежащих ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час., находясь у 

<

адрес> поляна д.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. подошел к металлическому навесу под котором находились шины марки «...» в количестве 2 шт., марки «...» в количестве 1 шт., марки ...» в количестве 1 шт., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, похитил указанные шины, которые стал складывать в багажник имеющегося в его пользовании автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №... регион. В этот момент преступные действия ФИО5 стали очевидны для несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, которые потребовали у ФИО5 вернуть помещенные им в багажник автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №... шины марки «...» в количестве 2 шт., марки «...» в количестве 1 шт., марки «Ирбис ...» в количестве 1 шт., принадлежащие ФИО1

После чего, у ФИО5, находящегося в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, который осознавал, что его действия стали очевидны и понятны для несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, возник преступный умысел на открытое хищение шин марки «...» в количестве 2 шт., марки «Кама R13 175x70» в количестве 1 шт., марки «...» в количестве 1 шт.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение шин марки «Матадор ...» в количестве 2 шт., марки ...» в количестве 1 шт., марки «... в количестве 1 шт., принадлежащие ФИО1, ФИО5 предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно в корыстных побуждений, открыто не реагируя на требования несовершеннолетних ФИО и ФИО2 вернуть вышеуказанные шины, и продолжая удерживать их в багажнике имеющегося в его пользовании автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №... регион, с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил шины марки «...» в количестве 2 шт., стоимостью 1750 рублей за 1 шт., марки «...» в количестве 1 шт., стоимостью 1750 рублей за 1 шт., марки «...» в количестве 1 шт., стоимостью 1750 рублей за 1 шт., принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно его заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО5 своей вины в совершении преступлений, явку с повинной, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 правил ст. 76.2, а также ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде шин марки «...» в количестве 2 шт., марки «...» в количестве 1 шт., марки «...» в количестве 1 шт. оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде шин марки «...» в количестве 2 шт., марки ...» в количестве 1 шт., марки «...» в количестве 1 шт. оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:/подпись/