РЕШЕНИЕ

 копия 2-277/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Г. ущерба в порядке суброгации в сумме 81 168 рублей 43 копейки, выплаченных в качестве страхового возмещения в счет ремонта автомобиля, судебных расходов на оплату государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Г., управляя автомобилем Шевроле, г/н №, нарушила п. 9.10 ПДД и совершила столкновение с автомобилем Fiat Dukato, г/н №, принадлежащего П.. На момент ДТП автомобиль Fiat Dukato застрахован ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Fiat Dukato причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО МСК, с лимитом ответственности 120 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 201 168 рублей 43 копейки. Ремонт оплачен ООО «Росгосстрах», которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а то в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах». Страховая компания МСК оплатила страховое возмещение в пределах лимита.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявили. Истец просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что не оспаривает виновность в ДТП, но с заявленной суммой ущерба не согласна, т.к. не соблюден досудебный порядок, она не получала претензии, не установлен срок для добровольной уплаты, в документах адрес её проживания указан неверно. Акт обнаружения скрытых дефектов не подписан. Автомобиль Фиат уехал с места ДТП самостоятельно, поменяв только лопнувшее колесо. ДТП произошло три года назад и она лишена возможности оспорить сумму восстановительного ремонта. У неё тяжелое материальное положение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ при пожаре сгорело все имущество. У Фиата в ходе ДТП повреждена левая часть от соприкосновения с её автомашиной, а правой стороной Фиат въехал в снежную бровку. У него был поврежден бампер и лопнуло колесо. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке по факту ДТП (л.д.11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на автодороге Н-Серги-Михайловск водитель Г., управляя автомобилем Шевроле Ланос г/н № допустила столкновением с Фиат Дукато госномер У479УЕ96 под управлением П.. В результате ДТП у автомобиля Фиат Дукато повреждены раскол декоративной решетки радиатора, поврежден молдинг с правой стороны, кузов с правой стороны, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, отсоединен молдинг с левой стороны кузова, поцарапан передний бампер, замята передняя арка металла порога с левой стороны, оторван задний левый брызговик, поцарапан левый задний бампер, разорвано левое заднее колесо, возможны скрытые повреждения под капотом.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 на автодороге Н-Серги-Михайловск-Арти управляя автомашиной Шевроле Ланос нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части боковой интервал, т.е. п.9.10 ПДД РФ, и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), П. застраховал в ООО «Росгосстрах» автомобиль Fiat Dukato 2012 года выпуска, г/н № по риску КАСКО.

Из заявления (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщику сообщено о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с Fiat Dukato, г/н №.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), у автомобиля Fiat Dukato 2012 года выпуска, г/н №, принадлежащего П., имелись следующие повреждения: левая боковая накладка заднего бампера - требует замены; панель боковины задняя левая деформирована - ремонт и окраска; молдинг задней левой боковины разрушен - ремонт; панель боковины средняя левая – деформация, требует замены и окраски; молдинг средней левой боковины разрушен - ремонт; дверь кабины левая деформирована передняя часть – ремонт и окраска; молдинг двери кабины - замена; крыло переднее левое деформация задней части – ремонт и окраска; проем передней левой двери – деформация нижней части, ремонт и окраска; передний бампер деформация с правой стороны - замена; решетка радиатора – деформация, требует замены; нижняя решетка переднего бампера – деформация, требует замены; передняя защита двигателя – деформация, требует замены; защита переднего правого и левого крыла – разрушение, требует замены; колпак переднего левого колеса – деформация, требует замены; колпак заднего левого колеса – разрушение, требует замены; покрышка заднего левого колеса - деформация наружного борта, требует замены; и окраски; молдинг передней правой двери – замена; молдинг средний правой боковины – замена; молдинг задней правой боковины – замена; правая боковая накладка заднего бампера – требует замены; брызговик задней левой накладки деформирован – замена.

Согласно предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), и акту выполненных работ (л.д.24-25) ООО «Автомобильный центр на Маневровой» проведены ремонтные работы автомобиля Fiat Dukato 2012 года выпуска, г/н №, на общую сумму 262 962 рубля 44 копейки. Работы приняты.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), ООО «Автомобильный центр на Маневровой» выставило счет ООО «Россгосстрах» за ремонтные работы автомобиля Fiat Dukato 2012 года выпуска, г/н №, на общую сумму 262 962 рубля 44 копейки.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), страховая компания признала событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и приняла решение произвести страховую выплату П. в сумме 262 962 руб. 44 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26), ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Автомобильный центр на Маневровой» в счет оплаты по страховому акту 262 962 рубля 44 копейки.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), стоимость ремонта транспортного средства Fiat Dukato 2012 года выпуска, г/н № с учетом износа составляет 201 168 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Г., который, управляя автомобилем Шевроле Ланос, допустила столкновение с автомобилем Фиат Дукато. Гражданская ответственность водителя Г. застрахована, лимит страховой выплаты на момент ДТП составлял 120 000 рублей. Автомобиль Фиат Дукато застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах». В рамках договора страхования ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт транспортного средства Фиат в сумме 262 962 рубля 44 копейки. С учетом износа сумма ущерба составляет 201 168 рублей 43 копейки. 

При таких обстоятельствах сумма ущерба с учетом износа, не покрытая лимитом страховой суммы, подлежит взысканию с ответчика. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости досудебного урегулирования спора, т.к. это не предусмотрено законодательством Российской Федерации по искам о взыскании в порядке суброгации. 

Суд не находит оснований и для освобождения ответчика от гражданско- правовой ответственности.

Все проведенные ремонтные работы соответствуют выявлены после ДТП и в ходе осмотра транспортного средства повреждениям. Обоснованных возражений по объему повреждений, проведенных работ и их стоимости, суду не представлено.

Действительно, акт обнаружения скрытых повреждений (л.д.13) не подписан, но все указанные в нем повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства.

Оснований для уменьшения суммы ущерба суд не находит, суду не представлено достаточно доказательств трудного материального положения ответчика.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано и его правопреемником является публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (л.д.29-41).

Иного суда не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении понесенного ущерба законны и обоснованны, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 635 рублей 05 копеек, оплаченным по при подаче иска (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 83 803 (восемьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 48 копеек, в том числе ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в размере 81 168 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 20 апреля 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова