Дело №2а-123/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001403-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

с участием: представителя 

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 – ФИО6 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО7, ФИО8, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - 

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 года ФИО5 – ФИО6 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО7, об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО5 – ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного Судакским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязание ФИО5 – ФИО6 и ФИО8 устранить препятствия в пользовании гаражом литер «Р», расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения указанного строения. Постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с административным иском.

Определением суда от 20 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым.

На основании определения суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8. 

Административный истец ФИО5 – ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение административного истца от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая, постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 105 Закона, установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку от 26 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО5 – ФИО6, предмет исполнения: обязать ФИО5 – ФИО6 и ФИО9 устранить препятствия в пользовании гаражом литер «Р», расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения указанного строения.

Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. С указанным постановлением административный истец ознакомлена лично 16 октября 2019 года (л.д.79).

Вместе с тем, исполнительный документ в рамках исполнительного производства №, должником ФИО5 – ФИО6 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 – ФИО6 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.4-5).

Учитывая названные выше положения закона, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для непринятия мер принудительного исполнения, и не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Каких – либо иных доказательств того, что неисполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку имелись предусмотренные статьей 112 Федерального закона основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого соответствует требованиям части 3 названной статьи Закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа является непредотвратимым обстоятельством добровольного исполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является доказательством невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства 10507/19/82022 – ИП по вступлении настоящего решения суда в законную силу

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 – ФИО6 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО7, ФИО8, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Обеспечительные меры, выразившиеся в приостановлении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом Республики Крым по делу №2-353/2019, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2020 года.