Отметка об исполнении дело № 2- 2337/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2023 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования АО «Газпромбанк»

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь», указав, что 01.04.2022 года между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 855 920, 89 рублей со сроком возврата до 15.03.2029 года.

Одновременно с оформлением вышеуказанного кредитного договора истец ФИО1 вынужден был заключить договор страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как без выполнения этого условия процентная ставка за пользование кредитом, согласно п.4.1 договора, повышается.

Истец 01.04.2022 года заключил с ответчиком Договор страхования жизни и здоровья №, оплатив по нему страховую премию 584 615,08 рублей, срок действия договора до 15.03.2029 года. 

После того, как 

<

***> года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору №, возвратил банку кредит и оплатил проценты за пользование кредитом в полном объеме, он 14.03.2023 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с требованием возвратить часть уплаченной страховой премии.

Истцу было отказано в выплате части страховой премии. В связи с этим истец 30.03.2023 года обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии, на которую не получил ответ.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере пропорциональном оставшемуся времени действия договора страхования, что составляет 507 304,35 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, и дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения по существу заявленных требований, (л.д.27-38) указав, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Кроме того, по мнению ответчика, в случае досрочного расторжения Договора страхования уплаченная Страхователем страховая премия возврату не подлежит, договор страхования заключается не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Досрочное погашение кредита, не относится к основаниям прекращения договора по ст. 958, а также не является основанием для возврата части премии в силу условий договора страхования. 

Отказ истца от Договора страхования и (или) его досрочное прекращение не связан с нарушениями этого Договора со стороны Страховщика. Таким образом, досрочное прекращение (расторжение) Договора страхования или отказ страхователя от его исполнения не связан с нарушением Страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, поэтому положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применимы по данному спору. 

В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Привлеченное в гражданское дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - АО «Газпромбанк», представил отзыв на исковое заявление (л.д.58) в котором указал, что истцу до заключения кредитного банком была предоставлена информация о возможности заключить кредитный договор без предоставления договора страхования с процентной ставкой 30,9% годовых, либо с предоставлением договора страхования заключенного в страховой компании, соответствующей требованиям Банка. 

В этом случае устанавливается процентная ставка по кредитному договору в размере 19,9% годовых. 

<

***> года, задолженность по кредитному договору № от 01.04.2022 года заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 погашена в полном объеме. (л.д.59).

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2022 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 855 920, 89 рублей со сроком возврата до 15.03.2029 года

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка, действующая в отсутствие договора страхования составляет 30,9%, после предоставления договора страхования процентная ставка составляет 19,9% годовых.(л.д.67).

01.04.2022 года между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №, истец оплати страховщику страховую премию 584 615,08 рублей, срок действия договора до 15.03.2029 года.(л.д.60)

По полису страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия подлежит возврату страхователю при его отказе от договора страхования в течение 14 дней, с даты его заключения.

В силу п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании и. 11.1.3 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора. (л.д.40).

<

***> года истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой АО «Газпромбанк». (л.д.14).

02.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, в чем ему было отказано.(л.д.17,46)

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г.

В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. 

Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

Доводы представителя ответчика о том, что заключение договора страхования не было связано с обеспечительным характером исполнения кредитного договора, при этом при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.04.2022 года процентная ставка на дату заключения договора составляла для истца 19,9% годовых именно в связи с оформлением с ним как с заемщиком договора добровольного страхования согласно пункту 9 индивидуальных условий, в то время, как в отсутствие договора страхования процентная ставка составляет 30,9% годовых. 

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

Пунктом 9 кредитного договора на заемщикаа возложена обязанность заключить договор страхования. 

На основании части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита по более низкой процентной ставке в связи с заключением договора страхования, кредитный договор и договор страхования имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем, истец имеет право на возврат части страховой премии за исключением периода пользования кредитом.

Таким образом, поскольку истец погасил задолженность по кредитному договору 

<

***> года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 507304,35 руб. (584 615,08 рублей : 2541 день (с 01.04.2022 по 15.03.2029) х 2205 дней (с 03.03.2023 по 15.03.2029).

Доводы представителя ответчика о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Учитывая, что размер заявленных исковых требований в данном случае превышает 500 000 рублей, доводы ответчика о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

При таких обстоятельствах, истец в данном случае обоснованно заявил указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф исходя из следующего расчета: (507 304 руб.+5000 руб.):2= 256152 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8275 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 507304,35 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке в размере 256 152 руб., всего: 768 456 (семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 8275 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2023 года. 

Судья подпись В.Ш. Шабанов