№ 21-727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 2 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения № 2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» П. от 30 августа 2019 г. № 118216 должностное лицо ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новый судебный акт с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1, защитник Кулешова М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 должностным лицом и судьей районного суда выполнено.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) являются - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных п.п. «а», «д» п. 1 и п.п. «а-в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3-3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3-3.1 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа внутренних дел установлено, что 30 августа 2019 г. по адресу: 

<

адрес изъят> выявлено событие административного правонарушения, совершенного должностным лицом ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1

Так ФИО1, будучи должностным лицом ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» - принимающей стороны, не представил до 6 июня 2019 г. уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан, Э., Дата изъята г.р. (паспорт гражданина Республики Узбекистан Номер изъят выдан 15 августа 2014 г. властями Республики Узбекистан) в место пребывания, то есть в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» 4 июня 2019 г. в 8-10 в отделение гнойной хирургии, в орган миграционного учета для постановки его на миграционный учет по месту пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении УВМ Номер изъят от 30 августа 2019 г.; копиями журнала и медицинской карты Номер изъят, из которых следует, что Э. поступил в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» в отделение гнойной хирургии 4 июня 2019 г. в 08-10; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1»; приказом № 170/л-8 от 3 июня 2019 г. письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» в пределах санкции статьи, установленной указанной нормой.

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 г. доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к постановлениям, выносимым в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1, как должностным лицом ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» правонарушения не влияет на законность постановления должностного лица и судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (статья 4 Закона о миграционном учете). 

Следовательно, оснований для признания совершенного должностным лицом ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу не имеется.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, активного участия в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него иммиграционным законодательством.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа или освободить ФИО1 от ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, в жалобе не приведено и документов подтверждающих данные обстоятельства к жалобе не приобщены. Указание в жалобе на совершение правонарушения впервые, на незнание своих должностных обязанностей, тяжелого финансового положения, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, непогашенные кредиты в банках, такими обстоятельствами признаны быть не могут.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 приняты все возможные законные действия для своевременного принятия всех необходимых мер по соблюдению требований установленных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтверждается, с жалобой, доказательств данного утверждения также не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо и судья оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании в отношении ФИО1 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения № 2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 30 августа 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова