54RS0010-01-2022-010084-73

Дело №2а-949/2024 (2а-7752/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре А.В. Борисенко

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раевской КВ об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным решение администрации Новосибирского района Новосибирской области от 13.07.2022 №8000/01-16/88 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложив на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению административного истца от 14.06.2022 об утверждении схемы, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административных истцов как собственника земельного участка и несоответствием оснований для отказа нормам Земельного законодательства.

В обоснование административного иска истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:090601:ххх, площадью 405 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, 

<

...>. В целях перераспределения земельного участка с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением от 14.06.2022. Мотивированно заявление необходимостью исключения вклинивания, вкрапливания чересполосицы в связи с невозможностью образования самостоятельного земельного участка, условие об увеличении площади земельного участка, находящегося в собственности истца, не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, соблюдено. Письмом Администрации от 13.07.2022 заявителю отказано в утверждении вышеуказанной схемы со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, является незаконным, административный истец обратилась в суд с данным иском. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Представитель административного ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:090601:ххх, площадью 405 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, 

<

...> что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства и подтверждается выпиской ЕГРН.

14.06.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Ответом администрации Новосибирского района Новосибирской области от 13.07.2022 № 8000/01-16/88, ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. В обоснование отказа административным ответчиком указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка с учетом сведений, имеющихся в администрации Новосибирского района Новосибирской области, из земель, с которыми предусматривается перераспределение земельного участка с кадастровым номером 54:19:090601:ххх, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным кодексом, федеральными законами.

На основании части 1 статьи 1 1.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно частям 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

С учетом пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, при этом их перечень является закрытым.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, о чем указано в пункте 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из указанных норм права следует, что возможность образовать самостоятельный земельный участок на испрашиваемой к перераспределению территории является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом Министерства строительства Новосибирской области от 26.11.2020 № 624 «Об утверждении правил землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области», испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Жин).

В соответствии с пунктом 41 Правил землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Жин) согласно Таблице 2 установлены в следующих параметрах: 0,04 га (min) – 0,1 га (max), в соответствии с Законом Новосибирской области от 05.12.2016 N 112-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области"; 0,03 га (min) – 0.3 (max) - при перераспределении и объединении земельных участков, находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц, с земельными участками, находящимися в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 7 Закона Новосибирской области от 05.12.2016 N 112-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области", принятого постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 24.11.2016 N 112-ЗС, установлены предельные размеры земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых гражданам в случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законодательством, которые составляют для индивидуального жилищного строительства - 0,04 га (минимальный размер) и 0,10 га (максимальный размер).

В материалах дела имеется Акт полевого обследования кадастрового инженера Ц Д.Н., в соответствии с которым, из земель, с которыми предусматривается перераспределение земельного участка с кадастровым номером 54:19:090601:ххх, возможно образовать самостоятельный земельный участок (площадью около 1500 кв.м.).

Таким образом, судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что основание для отказа в перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указанное в оспариваемом решении органа местного самоуправления прямо предусмотрено земельным законодательством, поскольку имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок из перераспределяемых земель. 

На основании вышеприведенных норм материального права в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании оспариваемого решения от 13.07.2022, незаконным.

В соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Представленное административным истцом в подтверждение своих доводов, в материалы дела заключение кадастрового инженера М А.Н. от 01.09.2022 №41 на выводы суда не влияет и не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в связи со следующим.

Согласно указанному Заключению на территории, рассматриваемой в целях увеличения земельного участка с кадастровым номером 54:19:090601:ххх невозможно образование самостоятельного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием «Индивидуальное жилищное строительство (2.1)» без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Так как данной территории отсутствует проезд и фактически ограниченный доступ к землям общего пользования использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство (2.1)» невозможно, поскольку отсутствует возможность организации строительства. Образование самостоятельного земельного участка на данной территории приведет к нерациональному использованию земель, что может привести к невозможности его использования и нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о квалификации кадастрового инженера М А.Н. В представленном заключении указанного лица, помимо прочего, содержится вывод о том, что увеличение земельного участка с кадастровым номером №54:19:090601:ххх за счет прилегающей территории (595 кв.м. с севера – запада) не противоречит пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, то есть, являются противоречивыми. Выводы кадастрового инженера о невозможности организации строительства не мотивированы, сведений об актах территориального планирования, на основании которых кадастровый инженер пришел к выводу об отсутствии фактического проезда и доступа к землям общего пользования, в заключении отсутствуют.

Кроме того, указанное заключение является неотносимым доказательством, поскольку предметом судебной проверки является отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №54:19:090601:ххх.

Представленное административным истцом экспертное заключение «Запсибниипрект-2» не может быть принято судом, поскольку является неотносимым и недопустимым доказательством. Так, указанное экспертное заключение не содержит подписи эксперта, давшего заключение, а также сведений об этом эксперте, его квалификации. Каких – либо доказательств квалификации эксперта, подтверждающих наличие полномочий на проведение технического обследования объекта - территории, ориентировочной площадью 1 260 кв.м., расположенной в кадастровом квартале №54:19:090601 (земельного участка) с целью проверки на соответствие требованиям технических регламентов по обеспечению пожарной безопасности и обоснование возможности образования самостоятельного земельного участка в границах кадастрового квартала, в материалах дела не имеется. При этом, указанное экспертное заключение содержит выводы, в частности, о невозможности организовать строительный процесс по возведению капитальных объектов недвижимости и невозможности образовать земельный участок, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

Помимо вышеизложенного из пояснений представителя административного ответчика, данных им в судебном заседании и представленных в материалы дела доказательств – схемы из публичной кадастровой карты, судом усматривается, что земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, размежован, стоит на кадастровом учете, у образованных земельных участков имеются правообладатели. Данное обстоятельство подлежит выяснению и является самостоятельным отказом в удовлетворении заявления административного истца от 14.06.2022 в силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, которой определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение от 13.07.2022 принято в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд так же отказывает в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку такое требование является производным и несет судьбу основного требования.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Раевской КВ – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года 

Судья С.Л.Малахов