№*

УИД 73RS0№*-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> (ДАТА)

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Павлова С.Г., 

потерпевшей Потерпевшая

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Багаудинова А.Д., 

при секретаре Давыдовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальном образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с 20 часов до 20 часов 07 минут (ДАТА) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>.63 по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений решил причинить вред здоровью сожительнице Потерпевшая С этой целью находясь в непосредственной близости от нее, взял в руку металлическую трость и используя ее в качестве оружия, со словами угрозы убийством умышленно нанес ею один удар в область головы, один удар в область кисти, не менее трех ударов в область правого плеча, не менее одного удара в область левого плеча, причинив телесные повреждения и физическую боль. Потерпевшая. реально воспринимая в свой адрес высказанные ФИО1 слова угрозы убийством и опасаясь за свою жизнь и здоровье, потребовала от последнего прекратить в отношении него преступные действия, затем выбежала в коридор и спряталась в туалете вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевшая 

<

данные изъяты>, которые в комплексе квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор возражал, против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, которое было поддержано подсудимым и защитником, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и преступление средней тяжести, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не судим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный ущерб, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, претензий потерпевшая не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку имеются все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд полагает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в закону силу:

- 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, храниящиеся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела №*.

- металлическую трость, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: В.А.Инкин