Дело № 2-3571/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 ноября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1125000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог (ипотека) квартиры. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Заемщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств. 

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583.310 рублей 35 копеек, в том числе: 547.064 рубля 43 копейки – сумма просроченного кредита (основного долга), 8.656 рублей 59 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 27.353 рубля 22 копейки – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 236 рублей 11 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 996.000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.033 рубля.

Истцом исковые требования были неоднократно уточнены. В окончательном варианте истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626.561 рублей 41 копеек, в том числе: 541.173 рубля 39 копеек – сумма просроченного кредита (основного долга), 712 рублей 48 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 84.118 рублей 32 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 557 рублей 22 копейки – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 996.000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.033 рубля.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал дополнительно, что ответчик вновь стал допускать просрочки по оплате кредитного договора, последний платеж не внесен, опять имеется просрочка. Так как заявлено требование о взыскании процентов на будущее, уточнять исковые требования не будут, но просят учесть, что имеется просрочка уплаты очередного платежа. Банком рассмотрено заявление ответчика о заключении мирового соглашения, в удовлетворении отказано, так как ответчиком не исполнялись ранее заключенные соглашения, просроченная задолженность полностью не погашена и допущена новая просрочка ежемесячного платежа. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах своей неявки не сообщил. Ранее направил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 115 – 116).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1.125 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1.). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых (п. 2.3.1). 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора – размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора составляет 11.247 руб. (л.д. 20 оборот).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ №, платеж, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ – 7.078 руб. 18 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 6.454 руб. (л.д. 26).

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью квартиры 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома в общую совместную собственность заемщика. 

Заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере 8.000 руб. (п. 2.3.2 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: 

-залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору;

-поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.4 кредитного договора) (л.д. 33).

Пунктом 1.1, 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО1, ФИО2 (должники) всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (л.д. 33). 

Из кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1.243 125 руб. (п. 2.5 кредитного договора, л.д. 18). 

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом, в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году. 

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при это обе даты включительно (пункт 4.2.1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ добавлен п. 4.4.1, из которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца (дата платежа) за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом, обе даты включительно (л.д. 30 оборот).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 3.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать в случае непредставления заемщиком надлежащего обеспечения в установленные сроки в течение 1 календарного месяца погасить всю либо частично, задолженность заемщика по настоящему договору. 

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (л.д. 21). 

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) обратился с иском в суд.

В адрес заемщика и поручителя в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 49-50).

В установленный срок требования банка удовлетворены не были.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541.173 руб. 39 коп. – основной долг, 712 руб. 48 коп. сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

Иной расчет задолженности ответчики суду не представили. 

Проверив расчет истца и учитывая, что он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, учитывая, что факт неисполнения обязательств заемщиком установлен, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541.173 руб. 39 коп, а также указанной в расчетах истца суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 712 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также банком заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки, начисленной за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 84.118 руб. 32 коп., суммы неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за тот же период – 557 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пени кредитор вправе списывать пеню с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке (л.д. 21). 

Ответчиком ФИО1 было заявлено о снижении суммы неустойки. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, с учетом частично погашенной просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, а именно неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10.000 руб., неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период, в размере 557 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать. 

Как указывалось выше, обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке. 

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или названным Федеральным законом не установлены иные правила.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую ГК РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23). 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона, названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления в силу указанного Федерального закона, при вынесении настоящего решения судом применяются положения ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИАВ, ИСИ, ИЕА (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатель) и «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор-залогодержатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 40,5 кв.м., приобретаемая ФИО1, ФИО2 за счет кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и собственных средств (л.д. 18-20). 

По условиям кредитного договора (пункт 2.4), квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации в установленном порядке прав собственности на квартиру по данному договору. 

В соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как установлено в судебном заседании, регистрация права собственности и регистрация ипотеки в силу закона была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора – залогодержателя (Банка). 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (л.д. 21).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, неоднократных просрочек, которые допускали ответчики по уплате ежемесячных платежей, неисполнение ответчиками соглашений, ранее достигнутых с банком по вопросу погашения просроченной кредитной задолженности, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчиков в совокупности со стоимостью предмета залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суммы в размере в размере 996.000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1.085 000 рублей (л.д. 52-81). При этом, как установлено в судебном заседании оценка экспертом подготовлена без осмотра квартиры ответчиков. 

Ответчик с указанной стоимостью квартиры не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет округленно 1.490 000 руб. (л.д. 124 – 151). 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. 

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным принять во внимание заключение эксперта ООО «Омэкс» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1.490 000 рублей, поскольку указанное доказательство соответствует требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, из содержания данного заключения усматривается, что оно является полным, при его составлении правильно учтены условия рынка купли-продажи недвижимости и произведен осмотр спорной квартиры, чего не было сделано экспертами по экспертному заключению, представленному истцом. 

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 1.192 000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с заключением ООО «Омэкс».

При этом, в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15.033 рублей (л.д. 8-9). 

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.033 рубля. Судебные расходы подлежат взысканию с должников также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 552443 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 09 копеек, в том числе: сумма основного долга - 541173 (пятьсот сорок одна тысяча сто семьдесят три) рубля 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 712 (семьсот двенадцать) рублей 48 копеек, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 (десять тысяч) рублей, неустойка, начисленная за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,50 квадратных метров, этаж 4, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1192000 (один миллион сто девяносто две тысячи) рублей.

Определить в качестве способа реализации указанной квартиры - реализацию с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15033 (пятнадцать тысяч тридцать три) рубля.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.