№ 5-304/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002582-31 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении:

Муниципального Общеобразовательного Автономного Учреждения Средняя Общеобразовательная Школа -- -- (МОАУ СОШ -- --), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации и нахождения: 676450, --, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МОАУ СОШ -- --.

В ходе проведения плановой выездной проверки -- на основании распоряжения ФИО1 от -- ---ПРЗ/А, государственным инспектором отдела AT и АДН ФИО3 В.В. и государственным инспектором отдела АТ и АДН ФИО5 проведен осмотр (обследование) транспортного средства категории М2 ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 (путевой лист от -- --, оформлен МОАУ СОШ -- --). При осмотре установлено, что МОАУ СОШ -- -- осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по организованной перевозке группы детей по маршруту «МОАУ СОШ -- -- – МОАУ СОШ -- ФИО7», с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в действиях МОАУ СОШ -- -- признаки административных правонарушений, инспектором отдела AT и АДН ФИО3 В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

МОАУ СОШ -- -- вменяется нарушение пп. «д» п.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от -- -- «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п.12, 14 Порядка, утверждённого Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2018 N 52861).

МОАУ СОШ -- -- о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 Н.В. просила признать МОАУ СОШ -- -- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Судья, заслушав стороны, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные материалы пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, -- государственным инспектором отдела AT и АДН ФИО2 В.В. составлен протокол об административном правонарушении --/С, в отношении МОАУ СОШ -- --, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли по перевозке пассажиров с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией:

- в путевом листе в отметке «контроль технического состояния транспортного средства пройден», отсутствует время и дата проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нет подписи с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль).

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Данное понятие распространяется также на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.

Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров.

В силу п.п. 37, 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 при проведении планового (рейдового) осмотра автобусов лицензиата устанавливается соблюдение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "в" - "е" и "з" - "к" пункта 7 настоящего Положения.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «д» п.7 Постановления правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2018 N 52861) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Согласно п. 14 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2018 N 52861) выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского ТС № 1906/С от --, следует, что был проведен осмотр (обследование) транспортного средства категории М2 марки ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 (путевой лист -- от --). 

Осмотром установлено, что указанное транспортное средство принадлежит МОАУ СОШ -- --, которое осуществляло деятельность не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно - в путевом листе в отметке «контроль технического состояния транспортного средства пройден», отсутствует время и дата проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нет подписи с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль).

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации ТС --, согласно которому собственником транспортного средства категории М3 марки ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак 

<

***>, является МОАУ СОШ -- --; копия путевого листа из которого следует, что путевой лист заполнен с нарушениями.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины МОАУ СОШ -- -- в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что МОАУ СОШ -- -- совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела суд считает, что выявленные должностным лицом ФИО1 нарушения, допущенные при оформлении путевого лица, а именно: в путевом листе в отметке «контроль технического состояния транспортного средства пройден», отсутствует время и дата проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нет подписи с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль), не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, поскольку относятся к нарушениям, связанным с документальным оформлением путевого листа, и фактически не влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и общества.

При этом правонарушение юридическим лицом совершено впервые, совершенное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем, исходя из принципа соразмерности, метод профилактики в данном случае будет более эффективен, чем привлечение к административной ответственности, и тем самым будут достигнуты цели и задачи административного наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем назначение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи у суда имеются достаточные основания признать действия МОАУ СОШ -- -- малозначительными и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить юридическое лицо Муниципальное Общеобразовательное Автономное Учреждение Среднюю Общеобразовательную Школу -- -- (МОАУ СОШ -- --), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Объявить юридическому лицу МОАУ СОШ -- --, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, устное замечание.

Производство по делу в отношении юридического лица МОАУ СОШ -- --, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Барановский