Судья: Баранов С.А. Дело № 12-629/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 января 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитников Тронова С.Р., Антонову Е.Н., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 04 января 2020 года в 05 часов 30 минут около дома №8, по 2-му проезду Заречному в г.Краснодаре, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции проследовать с ними в патрульный автомобиль ответил отказом, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции. Данные обстоятельства послужили основанием для применения в отношении ФИО1 специальных средств.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что 04 января 2020 года действия сотрудников полиции носили самоуправный характер, в связи с чем, ФИО1 необоснованно был подвергнут жестокому обращению с применением специальных средств, является несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение данного доводы не представлено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при вынесении постановления не были соблюдены требования статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда. 

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: