Дело № 2-186/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017г. п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество « Сбербанк России » обратилось с иском о расторжении договора и взыскании с Войт Э.И. задолженности по банковскому кредиту. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, который прежде назывался ОАО « Сбербанк России», ( далее Банк) и Войт Э.И. заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ей потребительский кредит ( по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 425 000 рублей под 21, 4 5 % годовых ( п. 1.1. Договора), гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно по графику частями, равными долями по 38 912 руб.63 коп.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 24 месяца, а также о безакцептном списании задолженности со счетов Заемщика, открытых в Банке.

В настоящее время ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 1 234 424, 08 коп., в том числе :

- 921 106, 78 руб.- просроченный основной долг;

- 204 736, 27 руб.- просроченные проценты;

- 53764, 37 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

-54 816, 66 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование не исполнено

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 1 234 424 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 372, 12 рублей.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что в случае отсутствия ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчик Войт Э.И. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что, являясь пенсионером МВД РФ, имея доход от получаемой пенсии, у нее сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем она обратилась к истцу о предоставлении ей отсрочки погашения основного долга и увеличением срока кредитования на 24 месяца. Банком ДД.ММ.ГГГГ с ней были заключены дополнительные соглашения, а также соглашение о безакцептном списании задолженности с ее счетов, открытых в банке. Не смотря на поданное исковое заявление Банка, она продолжала вносить ежемесячные платежи, что подтверждается справкой Банка о состоянии вклада по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено в счет погашения основного долга по кредиту в общем 10 000 рублей, просит удовлетворить исковые требования банка за минусом вышеуказанной суммы, а также о взыскании госпошлины, пропорционально взысканной сумме.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со справкой о состоянии вклада, выданной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за минусом оплаченной суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик должна была погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденного графика, являющегося частью договора, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается лицевым счетом, текстом договора и графиком гашения кредитных платежей.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения ( в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ч ДД.ММ.ГГГГ истец, и Войт Э.И. заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ей потребительский кредит ( по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 425 000 рублей под 21, 4 5 % годовых ( п. 1.1. Договора), гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно по графику частями, равными долями по 38 912 руб.63 коп.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 24 месяца, а также о безакцептном списании задолженности со счетов Заемщика, открытых в Банке.

В настоящее время ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 1 234 424, 08 коп., в том числе :

- 921 106, 78 руб.- просроченный основной долг;

- 204 736, 27 руб.- просроченные проценты;

- 53764, 37 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

-54 816, 66 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направленное Банком ответчику, ответчик получала.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В соответствии со справкой Банка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ заверенного истцом, - ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть основного долга по кредиту в общей сумме 10 000 рублей, которую суд и принимает во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 14. 322 руб., пропорционально взысканной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества « СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 

<

...> 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 424 руб.08 коп., а также судебные расходы в виде уплаты истцом государственной пошлины в сумме 14 322 руб., а всего в сумме 1 238 746 руб. 08 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова