Дело № 2-4579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

27 ноября 2018 года 

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указал, что 18.02.2012 между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 79 000 рублей. Данный заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Банк открыл ответчику счёт карты №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 18.02.2012, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключив договор о карте №, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был выставлен и направлен заключительный счёт-выписка с суммой задолженности в размере 96 877,39 рублей со сроком оплаты до 18.06.2016. Однако ответчик задолженность не погасил. Условиями договора предусмотрено право банка уступить право требования исполнения обязательств по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 24.02.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договору уступки уступило право требования ООО «Феникс» по кредитному договору о карте № от 18.02.2012 года, заключенного с ФИО1 По состоянию на дату уступки права 19.05.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору о карте № от 18.02.2012 составила 96 877,39 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по Договору о карте № от 18.02.2012 в размере 96 877,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал, как признал факт заключения договора о карте, получение денежных средств от Банка в кредит, не оспаривал размер полученной суммы, не оспаривал размер задолженности по сумме основного долга и процентам. Просил снизить неустойку. Кроме того, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда. Суду представил возражения на исковое заявление, в котором указывал, что банк не имел право уступать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 18.02.2012 на основании заявления ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №, и предоставив заемные денежные средства в размере 96 877,39 рублей (лимит карты). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. (л.д. 38-39). 

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО1 понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действиями банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 09.03.2012, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.38-39).

Из представленного в материалы дела Тарифного плана ТП7.2 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту по операциям покупок - 28,9%, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 36,9 %. Минимальный платеж равен не более 6 % от задолженности мин.600 руб. Определен размер платы за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм. 

Условиями предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом с даты указанной в Заключительном Счете, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней (п.5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

С учетом, изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Тарифным планом предусмотрено, что проценты, начисленные по кредиту за каждый расчетный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода.

Из материалов дела также усматривается, что протоколом №б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные системы» Банк от 28.09.2011 утверждены Условия банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» по кредитным картам (л.д.44-48).

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком 03.01.2016 (л.д.38-39). 

Размер минимального платежа, размер задолженности и структура платы отражается в ежемесячных счетах-выписках, выставляемых по конкретному кредитному договору. 

В период с 17.12.2015 по 19.05.2016 года ответчик не размещал достаточных средств по минимальному платежу на счете для исполнения обязательств перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, 19.05.2016 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в соответствии п. 5 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96 877,39 рублей, направив в адрес ответчика Заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена (л.д.51).

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В представленном истцом расчете и выписке по счету карты задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.02.2012 составляет 96 877,39 рублей, в том числе: основной долг –65566,63 рублей; проценты – 20 473,69 рублей; штрафы – 10 837,07 рубля. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признан правильным.

Взимание неустойки, как и штрафа, регламентировано Условиями выдачи кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которыми ФИО1 был ознакомлен при оформлении кредита, о чем свидетельствует его подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ, не отрицается ответчиком (л.д.41). 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, его ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 10 837,07 руб. до 3 000 рублей. 

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено Генеральное Соглашение № 2 в отношении уступки прав по договорам о предоставлении и обслуживании карт, дополнительное соглашение к нему от 28.06.2016, согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс», в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 14.12.2011, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в размере 96 877,39 рублей (л.д.8-19).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Из условий Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6 Условий). С данными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждено подписью в анкете-заявлении (л.д.40). 

О состоявшейся между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» уступке прав требования ФИО1 был уведомлен, ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 32). 

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Личность кредитора для должника в рассматриваемом случае не имеет существенного значения.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 18.02.2012 заключенному с ФИО1 к ООО «Феникс» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии. 

Материалы дела не содержат доказательств позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 исполнил обязательство первоначальному кредитору. 

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 18.02.2012, которая составляет 89040,32 рублей, в том числе: основной долг – 65566,63 рублей; проценты - 20473,69 рублей; штрафы – 3000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3106,32 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2012 в размере 89040,32 руб., из которых 65566,63 руб. - задолженность по основному долгу, 20473,69 руб. – проценты, 3000 руб. - штрафы. 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106,32 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.