дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года село Архангельское 

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием заявителя ФИО2, 

представителя административной комиссии при Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № 541 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № 541 от 25 апреля 2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что на фотографиях приложенной к настоящей жалобе видно, что травянистое покрытие расположено на всей прилегающей территории к домовладению. Входящий в состав домовладения земельный участок и жилой дом принадлежит ее матери ФИО4, которая проживает по указанному адресу и является инвалидом 1 группы. Передвижение без посторонней помощи осуществлять не может, для ее перевозки с использованием транспортного средства заявителем получены разрешительные документы в соответствии с нормами действующего законодательства получен соответствующий опознавательный знак «Инвалид». В связи с чем заявитель считает, что без заезда на прилегающую к Домовладению территорию и парковки на ней не представляется возможным посадить в транспортное средство инвалида 1 группы. Заявитель просит суд расценить допущенные ею действия по размещению транспортного средства на прилегающей к домовладению территории исключительно как совершенные при наличии крайней необходимости, просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью деяния.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии Администрации муниципального района Архангельский район РБ ФИО3 с жалобой не согласилась, просила отказать, представила отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, или озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Совета сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ от 18 июля 2017 года утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан.

В силу п. 7.3.6 указанных Правил благоустройства на придомовой территории не допускается проезжать по травяному покрову на механизированных транспортных средствах (мотоциклах, снегоходах, тракторах и автомашинах), за исключением машин специального назначения.

В силу статьи 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся. Оспариваемое постановление вынесено административным органом без извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от момента фиксации административного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Из п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, что автоматический режим фиксации относится как к специальным средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований закона Административной комиссией протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся. ФИО2 на составление протокола не вызывалась, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела ФИО2 участия не принимала и не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает её права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Доводы представителя Административной комиссии ФИО3, приведенные в отзыве на жалобу, о правомерности привлечения к административной ответственности ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку нарушение было зафиксировано с помощью средства фотосьемки, а требование о необходимости фиксации правонарушений только с использованием технических средств, работающих в автоматическим режиме, на что указано в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относится только к правонарушением в области дорожного движения гл. 12 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, виновность ФИО2, как следует из оспариваемого постановления, установлена на основании карточки учета транспортного средства, фотоснимка транспортного средства.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, согласиться нельзя, поскольку обжалуемое постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, вынесено с нарушением ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, дело в отношении ФИО2 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление административной комиссии № 541 от 25.04.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № 541 от 25 апреля 2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Биктагиров