Дело № 2-1040/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Бака изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора, заключённого с ответчиком, изложены в следующих прилагаемых к договору документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 186224,73 рублей, в том числе: 26215,92 рублей –задолженность по процентам, 156253,68 рублейзадолженность по основному долгу, 3755,13 руб. задолженность по неустойкам, 0 рублей задолженность по комиссиям и страховкам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186224,73 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4924,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д.4).

В судебное заседание ответчик Г.В.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомленнадлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил снизить размер неустойки.

Представитель Ответчика ФИО7 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, размер задолженности, просила снизить размер неустойки.

Судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Почта Банк» законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Г.В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9 % годовых, а ФИО3 обязался возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором согласно графику. 

В подтверждение заключения договора и его условий в материалы дела представлены согласие заемщика (л.д. 17-18), заявление Г.В.А. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19), декларация ответственности заемщика (л.д. 20), заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» (л.д. 18 оборот),Тарифы (л.д. 27), график платежей (л.д. 28), общие условия договора потребительского кредита (л.д. 21-26) с которыми ответчик ознакомлен под роспись (п. 13 Согласия заемщика л.д. 17), выписка из лицевого счета (л.д.33-40).

Получая кредит, Ответчик подал заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты «Стандарт» (л.д.18 оборот). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,89% от страховой суммы (л.д.27).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Бака изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц(л.д.43-44).

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по договору, подтверждается выпиской по счету (л.д. 33) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке по счету (л.д. 33-40) ответчик Г.В.А. пользовался кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.7Общих условий (л.д. 21) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Размер кредитного лимита указывается в Согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в Согласии (п. 1.4. Общих условий).

В согласии заемщика предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления 48 ежемесячных платежей в размере 16500 рублей ежемесячно до 19 числа каждого месяца (л.д. 17), что также предусмотрено графиком платежей (л.д. 28).

Однако в нарушение принятых обязательств в установленные сроки платежи по кредиту ответчик вносил не в полном объеме, что также следует из выписки по счету, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, ответчиком в письменных возражениях.

На основании п.6.6 Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование о просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Г.В.А.заключительное требование по договору с требованием об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д.42), однако ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района за вынесением судебного приказа о взыскании с Г.В.А. задолженности по кредитному договору. В последствии данный судебный приказ в связи с подачей ответчиком возражений был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 186224,73 рублей, в том числе: 26215,92 рублей – задолженность по процентам, 156253,68 рублей задолженность по основному долгу, 3755,13 руб. задолженность по неустойкам, 0 рублей задолженность по комиссиям и страховкам, что подтверждается предоставленным расчетом (л.д. 29-32).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. 

Доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суду не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применив расчет истца. Расчет проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, неустойки, комиссий.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик просил снизить размер штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, его представитель поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 69,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик Г.В.А. в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что задолженность по иным платам и штрафам подлежит уменьшению до 2500 рублей, находя неустойку именно в этом размере соразмерной с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) при подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 4924 рублей. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика в полном объеме, так как по существу исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.А., в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184969,6 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 156253,68 рублей; просроченные проценты в размере 26215,92 рублей; неустойка в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере4924 рублей, а всего взыскать189893,6 рублей (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три рубляшестьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-1040/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области