Дело №2-5/2021(УИД 48RS0008-01-2020-000763-33) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке. В обоснование своих требований указала, что в Добринском районном отделе судебных приставов УФССП России по Липецкой области находится на исполнении сводное исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительный действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в общедолевой собственности в размере 6,82 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым №( далее по тексту КН ...), который расположен по адресу 

<

адрес> 07.08.2020 года на указанное имущество наложен арест. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, а также иное другое имущество. До настоящего времени в рамках исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительных документах должником не исполнены и остаток задолженности составляет 2464563, 57 руб.- основной долг и 175058,01 руб.- исполнительский сбор. Обращение взыскания на земельный участок является способом исполнить решения судов. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – на долю в общедолевой собственности в размере 6,82 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым №( далее по тексту КН ...), который расположен по 

<

адрес> 

Она же обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке. В обоснование своих требований указала, что в Добринском районном отделе судебных приставов УФССП России по Липецкой области находится на исполнении сводное исполнительное производство № В ходе совершения исполнительный действий установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит доля в общедолевой собственности в размере 6,82 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым №( далее по тексту КН ...), который расположен по адресу 

<

адрес> 07.08.2020 года на указанное имущество наложен арест. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, а также иное другое имущество. До настоящего времени в рамках исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительных документах должником не исполнены и остаток задолженности составляет 2267327,16 руб.- основной долг и 159208,01 руб.- исполнительский сбор. Обращение взыскания на земельный участок является способом исполнить решения судов. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 – на долю в общедолевой собственности в размере 6,82 га в земельном участке с/х назначения с кадастровым №( далее по тексту КН ...), который расположен по адресу 

<

адрес> 

Определением Добринского районного суда от 02.12.2020 года гражданские дела по иску судебного пристава-исполнителя Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке объединены в одно производство. 

Судебный пристав-исполнитель Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области. 

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Определением суда от 14.09.2020 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4, МИФНС России №1 по Липецкой области, МИФНС России №8 по Липецкой области, ГКУ « Организатор перевозок», ООО « Авангард», ООО « Чистый город».

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель МИФНС России №1 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель МИФНС России №8 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно пояснив, что у ФИО2, ФИО3 имеется непогашенная налоговая задолженность по требованию об уплате налога(сбора), пени, штрафа. В целях взыскания задолженности МИФНС России №8 по Липецкой области принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества ФИО2, ФИО3,которое было направлено судебному приставу-исполнителю Добринского районного отдела УФССП России по Липецкой области для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве». В настоящее время по сведениям федеральной базы данных АИС Налог-3 за ФИО2, ФИО3 числится задолженность по налогам, сборам, страховым взносам и пени.

Представитель ГКУ « Организатор перевозок» в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, письменно пояснив, что в настоящее время ответчики имеют неисполненные денежные обязательства перед Учреждением, возникшие в связи с нарушением положений ч.2 ст. 11.13 КоАП г. Москвы и ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет за собой наложение административного штрафа. Просит удовлетворить требования заявителя в полном объеме, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам. 

Представитель ООО « Авангард» в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представитель ООО « Чистый город» в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Протокольным определением суда от 06.11.2020 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора сособственники в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., а также арендатор земельного участка ... ООО « Битюг». 

Сособственники в праве общей долевой собственности на земельный участок КН ... в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. При этом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ООО «Битюг» обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на земельную долю по договору купли-продажи, принадлежащую ФИО2 и являющуюся предметом спора по настоящему делу. 

В судебное заседание представитель ООО «Битюг» не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением об отказе от исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии. 

Определением суда от 26.03.2020 года производство по иску ООО «Битюг» к ФИО2 о признании права собственности на земельную долю прекращено, в связи с отказом от иска.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания ч.1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга (ч.2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Правовой анализ приведенных выше положений, позволяет сделать вывод, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже ( п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26.05.2016года N1073-О в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года( далее по тексту Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Таким образом, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст.ст. 6 ЗК РФ,11.2 ЗК РФ, 11.5 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами с закреплением порядка выдела земельного участка.

Как установлено судом:

- ответчик ФИО2 является должником в сводном исполнительном производстве № от 26.02.2020 года о взыскании 2464563, 57 рублей в пользу взыскателей ФИО4, МИФНС России №1 по Липецкой области, МИФНС России №8 по Липецкой области, ГКУ « Организатор перевозок», ООО « Авангард», ООО« Чистый город».

-ответчик ФИО3 является должником в сводном исполнительном производстве № от 20.10.2020 года о взыскании 2267327,16 рублей в пользу взыскателей МИФНС России №1 по Липецкой области, МИФНС России №8 по Липецкой области, ГКУ « Организатор перевозок», ООО « Авангард», ООО« Чистый город».

Согласно материалам исполнительного производства №, № до настоящего времени требования исполнительных документов ответчиками не исполнены. Судебным приставом-исполнителем для надлежащего исполнения требований взыскателей приняты меры о временном ограничении на выезд должника ФИО2, ФИО3 из РФ, и в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и иные меры принудительного характера, предусмотренные федеральным законом « Об исполнительном производстве». 

Ответчиками указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

06.08.2020 года на основании постановления принято решение о наложении ареста на имущество должника ФИО2.

07.08.2020 года на основании постановления принято решение о наложении ареста на имущество должника ФИО3.

Согласно актам от 07.08.2020 года о совершении исполнительных действий с выходом по месту жительства должника ФИО2, ФИО3 имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2020 года КУВИ№ ФИО2, ФИО3( каждому) принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля размером 6,82 га на земельный участок из земель с/х назначения для с/х производства общей площадью 31542500 кв.м. с КН ..., расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость 209757625 рублей. Право собственности на каждую указанную земельную долю зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 28.02.2009 года.( каждому) 

Согласно актам от 07.08.2020 года о наложении ареста судебный пристав-исполнитель произвел арест доли земельного участка с/х назначения, площадью 6,82 га, входящий в земельный участок с ..., принадлежащей ФИО2, ФИО3( каждому).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.( ст. 60 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что принадлежащие земельные доли ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок КН ... в установленном законом порядке не выделены, на местности границы их не установлены и не определены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каждая из указанных спорных земельных долей не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

Возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, закон допускает только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО2, ФИО3 земельная доля отнесена быть не может.

При этом, суд обращает внимание, что не смотря на то, что истец указывает, что в Добринском районном отделении судебных приставов УФССП России по Липецкой области отсутствуют возражения против выдела доли в натуре остальных сособственников общей долевой собственности и отказ от приобретения доли должников по цене, соразмерной рыночной стоимости долей земельного участка КН ..., суд полагает, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующие о невозможности выделения земельных долей в натуре или возражения сособственников земельного участка относительно выдела земельных долей, как и доказательства направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, либо получения отказа в приобретении спорных земельных долей, что свидетельствует о лишении право сособственников выразить намерение приобрести доли ответчиком, либо отказаться от их приобретения. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства на доли земельного участка на основании решения суда, принадлежащие ответчикам возможно лишь при одновременном соблюдении указанных выше норм материального права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество должника в общей долевой собственности, который истцом не соблюден, в связи с чем требования об обращении взыскания на спорные доли в имуществе должников удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Добринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.