Дело за 

<

номер изъят>г.

УИД 05RS0

<

номер изъят>-17

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики 

<

адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО13 при ведении протокола судебного заседания ФИО1 ФИО10 в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО2 ФИО11 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде каменного забора, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с южной стороны; обязании ответчика месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» обратился в суд к ФИО2 ФИО12 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде каменного забора, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с южной стороны; обязании ответчика месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что Федеральным законодательством установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля, за использованием земель поселения.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 

<

номер изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено нарушение земельного законодательства, произведенное ответчиком. В результате проверки установлено, что ФИО2 ФИО14., являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольно занял земельный участок пл. 16 кв.м., прилегающий к его земельному участку, путем возведения каменного забора. По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика было направлено предписание, с требованием устранить указанные нарушения в установленный срок. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется почтовый чек. ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами в связи с истечением срока исполнения выданного предписания и в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства была проедена повторная проверка в отношении ответчика. Проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>-4. При проведении инвентаризации 

<

адрес изъят>-4, выявлено, что собственник вышеуказанного земельного участка самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 16 кв.м., путем возведения каменного забора. Ранее направленное предписание ответчик не исполнил, с ходатайством о продлении его срока не обратился. В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади. Результаты проверки были оформлены «Актом о проверки соблюдения земельного законодательства». К акту специалистами были приложены фотоматериалы з/у, акт обмера з/у, копия предписания, выписка из ЕГРН на земельный участок. Исходя из представленных актов проверки и приложенных к ним материалам, ответчиком были произведены действия по самовольному занятию земельного участка, путем возведения самовольной постройки. 

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городского округ «

<

адрес изъят>», препятствует другим гражданам осуществлять свои права, предусмотренные федеральным законодательством, свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией.

Из ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ. Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В данном случае, ответчик не получал разрешение на возведение вышеназванного объекта, земельный участок под ним, в установленном законе порядке ему не выдавался.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно построил спорное строение, без получения разрешения на строительство спорного объекта и самовольно занял земельный участок. Просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства в виде каменного забора, расположенный в кадастровом квартале 05:42:000016, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны и обязать ответчика месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:410 с южной стороны, путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 ФИО15 просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще, извещенный ответчик ФИО2 ФИО16 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес изъят>» проведена проверка инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 

<

номер изъят>. 

При проведении инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале 

<

номер изъят> установлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка, площадью 16 кв.м. ФИО2 ФИО20., где возведен на нем каменный забор.

Ответчику ФИО2 ФИО17 15.08.2020г. было направлено предписание за 

<

номер изъят> с требованием, устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в кадастровом квартале 05:42:00016:410 и возведения каменного забора.

Из данного предписания усматривается, что ФИО2 ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленные нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 16 кв.м. на котором возведен каменный забор.

Также разъяснено, что информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продление срока исполнения предписания необходимость представить ведущему специалисту Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО4 ФИО19

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока исполнения выданного предписания от 15.08.2020г. 

<

номер изъят>, в соответствии со ст.72 Земельного Кодекса РФ, Закона РД «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан», и согласно Административному регламенту исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в городском округе «

<

адрес изъят>», утвержденного Постановлением администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от 12.12.2019г., в отношении ФИО2 ФИО21 проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, произвели проверку соблюдения земельного законодательства по истечении срока исполнения выданного предписания на земельном участке. Пользователь земельного участка уведомлен о проведении проверке почтовым отправлением.

Проверкой установлено, что земельный участок в кадастровом квартале 

<

номер изъят> площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> с видом разрешенного использования -для строительства индивидуального жилого дома, является собственностью ФИО2 ФИО22

ФИО2 ФИО23 собственник вышеуказанного земельного участка самовольно занял земельный участок, площадью 16 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> путем возведения каменного забора, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст.51 ГрК РФ, ч.2 ст.222 ГК РФ. 

Суду представлены фотографии спорного самовольного объекта капитального строительства. 

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, собственник ФИО5 ФИО24 самовольно без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществлено самовольное занятие земельного участка, площадью 6 к.м. а также на данном участке возведен объект капитального строительства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией ГО «

<

адрес изъят>» о признании самовольной постройкой объект капитального строительства в виде каменного забора, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с южной стороны; обязании ответчика месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>-4, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные см передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

С учетом изложенного ходатайства истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 ФИО25. в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства в виде каменного забора, возведенного ФИО2 ФИО26, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят> - 4, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны. 

Обязать ФИО2 ФИО27 в месячный срок со дня вступления решения в силу, своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> - 4, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса самовольной постройки в виде каменного забора, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние. 

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение ФИО2 ФИО29 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ГАСАНОВ ФИО30