ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Алсагаева Е.К.

Поступило 14.11.2025 г. Дело № 33-3134/2025

04RS0008-01-2025-001003-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО3 на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», администрации МО СП «Талецкое», СНТ «Солнечный» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», администрации МО СП «Талецкое», СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности на 1/672 долю земельного участка.

25 августа 2025 года от представителя истца ФИО3 поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2025 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО3 оставлена без движения. Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что определением от 08 апреля 2025 года к участию в деле привлечены собственники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Определением от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена кадастровый инженер ФИО4 Сведений о направлении копии апелляционной жалобы собственникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не имеется. Указание в квитанции №43202 от 25 августа 2025 года - членам СНТ «Солнечный» с адресом юридического лица СНТ «Солнечный», не является подтверждением отправления апелляционной жалобы собственникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Кроме того, не имеется сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, кадастровому инженеру ФИО4 Предложен срок для устранения указанных недостатков до 10 сентября 2025 года.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2025 года, ввиду неисполнения указаний суда, апелляционная жалоба возвращена ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 15 сентября 2025 года, представитель истца ФИО3 просит его отменить по следующим основаниям. Указывает, что во исполнение определения суда от 28 августа 2025 года, истцом 10 сентября 2025 года представлены: копия газеты «Бурятия» №... от 10 сентября 2025 года. Согласно исковому заявлению, земельный участок истца находится за границами СНТ «Солнечный», на неразграниченных землях. Право истца на земельный участок возникло в августе 2014 года на основании договора дарения. Данным земельным участком истец пользовалась с момента образования СНТ, т.е. с 1989 года. Истец не затрагивает интересы других сособственников СНТ «Солнечный», так как не претендует ни на их площадь, ни на их доли. Истец разместил объявление об ознакомлении с апелляционной жалобой ФИО2, объявление об ознакомлении с апелляционной жалобой собственников СНТ «Солнечный» и саму апелляционную жалобу на доске объявлений СНТ «Солнечный», тем самым предпринял меры ознакомить членов СНТ с апелляционной жалобой. В настоящем споре ответчиком является МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», которые могут представить свои возражения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи апелляционных жалоб.

Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирован порядок обжалования решений (определений) судов первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2025 года в Заиграевский районный суд Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба на решение от 28 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», администрации МО СП «Талецкое», СНТ «Солнечный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности на 1/672 долю земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом привлечены к участию в деле собственники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, кадастровый инженер ФИО4

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, суд в определении от 28 августа 2025 года указал, что апеллянтом не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы собственникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также третьим лицам, и предоставил срок для устранения недостатков до 10 сентября 2025 года. Данное определение получено представителем истца 03 сентября 2025 года.

10 сентября 2025 года от представителя истца ФИО5 поступило заявление, согласно которому, во исполнение определения суда от 28 августа 2025 года, прилагаются фото размещенной апелляционной жалобы на доске объявлений СНТ «Солнечный», копия газеты «Бурятия» №... от 10 сентября 2025 года и чеки о направлении апелляционной жалобы третьим лицам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В качестве оснований для оставления жалобы без движения в определении от 28 августа 2025 года указано, в том числе на отсутствие документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле - собственникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Размещение объявления в газете «Бурятия» о подаче апелляционной жалобы, а также размещение копии апелляционной жалобы на доске объявлений СНТ «Солнечный», и тем самым, как указывает заявитель предприняты меры ознакомить членов СНТ с апелляционной жалобой, не соответствует требованиям ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающей на обязательность предъявления документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, учитывая, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были установлены собственники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и место их жительства.

Доводы частной жалобы о том, что право истца на земельный участок возникло в августе 2014 года на основании договора дарения, истец иском не затрагивает интересы других сособственников СНТ «Солнечный», так как не претендует ни на их площадь, ни на их доли, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку дело по существу не рассматривается.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения заявителем требований статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи в соответствии с положением статьи 324 ГПК РФ имелись основания для возвращения частной жалобы.

С учетом данных обстоятельств, определение о возврате частной жалобы является законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО3, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 18.12.2025 г.