Дело № 2-699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО2 о взыскании расходов по договору бытового подряда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СтильДом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по договору бытового подряда от 27 октября 2016 года № *** в сумме 52 000 руб., судебных расходов в размере 1 760 руб., указав, что ООО «Пласт-НК» (ныне переименованное в ООО «СтильДом» и ФИО2, 27 октября 2016 года заключили договор № *** на выполнение работ по установке изделий, предусмотренные в п.1 договора и Приложением № 1 к договору, с использованием материалов истца. Цена договора составила 75 000 руб. Весь комплекс работ исполнитель (подрядчик) обязался выполнить в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора. Истцом надлежащим образом выполнены свои обязательства, а именно заказанные ответчиком изделия изготовлены и в установленные договором сроки подрядчик готов был доставить на адрес, указанный в договоре и смонтировать данные изделия. При этом, на момент отказа заказчика от договора, предусмотренные договором изделия уже были готовы к доставке и монтажу, а подрядчиком понесены расходы, связанные с изготовлением изделий по договору. Сумма расходов подрядчика по договору, подлежащая взысканию с ответчика с учетом оплаченной при заключении договора суммы, составляет 52 000 руб., что подтверждается заявкой на производство и поставку продукции, товарной накладной, содержащей стоимость изделия и актом сверки. Подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо по факту отказа от договора, содержащее предложение возобновить работы по договору либо в письменном виде подтвердить отказ от договора с возмещением фактически понесенных расходов. Письменного ответа от заказчика не последовало. От возмещения фактически понесенных затрат заказчик отказался. На основании ст.ст. 15, 309-310, 702, 717, 730, 740 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ФИО2 расходы по договору подряда в сумме 52 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 61-62, 76), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 60), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 32).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от *** сроком на 1 год без права передоверия (л.д. 46), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчиком ФИО2 27 октября 2016 года подписан договора № ***, по условиям которого им заказано изготовление из материалов подрядчика ООО «Пласт-НК» 4 пластиковых окна в жилом доме по адресу: ***, и их установка. Ответчиком внесена предоплата в размере 500 руб. Через несколько дней ФИО2 уезжал на работу вахтовым методом, поэтому дал ей поручение о расторжении заключенного договора, поскольку предложенные исполнителем цены были выше рыночных цен на аналогичные товары и услуги по Юргинскому району Кемеровской области. Она 07-08 ноября 2016 года неоднократно звонила по номеру сотового телефона, указанного в договоре № *** от 27 октября 2016 года, поясняя представителю ООО «Пласт-НК» об отказе ФИО2 от заключенного договора. Ей ответили, что отказ принят, окна еще не направлялись в работу, но необходимо оформление отказа в письменном виде, поэтому ею 09 ноября 2016 года с электронной почты на адрес электронной почты, сброшенной от подрядчика на номер сотового телефона ФИО2 смс-сообщением, был направлен от имени ответчика письменный отказ от исполнения договора. Считает, что истец не представил финансовых документов, подтверждающих факт несения им расходов на изготовление пластиковых окон по договору № *** от 27 октября 2016 года в сумме 52 000 руб., в связи с чем просит в иске ООО «СтильДом» отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «СтильДом» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2016 года между подрядчиком ООО «Пласт-НК» и заказчиком ФИО2 подписан договор бытового подряда № ***, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить из материалов и силами подрядчика в срок 70 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.3.1, т.е. по 13 февраля 2016 года) полный комплекс работ, предназначенных для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ в количестве 4-х окон в помещении, расположенном по адресу: *** и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. При заключении договора заказчик производит предварительную оплату 500 руб., общая стоимость работ и материалов 75 000 руб. (л.д. 8-11, 52-54).

09 ноября 2016 года на адрес электронной почты истца ответчиком направлен письменный отказ от услуг по договору № ***, в связи с несогласием со стоимостью окон (л.д. 51).

Таким образом, с момента уведомления ООО «Стиль Дом» (ранее ООО «Пласт-НК») об отказе от исполнения договора, договор бытового подряда № *** от 27 октября 2016 года прекращен с момента получения данного уведомления. 

06 декабря 2016 года ООО «Пласт-НК» направлен в адрес ФИО2 письмо с требованием о назначении даты доставки и монтажа (л.д. 15-16), однако изготовленные пластиковые окна не доставлены истцом ответчику по настоящее время.

25 июля 2017 года ООО «Пласт-НК» направлено ФИО2 требование о возмещении фактически понесенных затрат по выполнению заказа в размере 52 000 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В норме ст. 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Пласт-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переименовано в ООО «СтильДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 20-26).

Из заявки № ПВХ3110/16 от 31 октября 2016 года усматривается, что покупателем ООО «Пласт-НК» сделана заявка на производство и поставку продукции из ПВХ в виде 5 окон (л.д. 12).

Согласно товарной накладной от 08 ноября 2016 года № ***, ИП К.В.А. отпущено ООО «Пласт-НК» 08 ноября 2016 года окна ПВХ 9 штук на сумму 64 619.88 руб. (л.д. 13), 

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 ноября 2016 года по 08 ноября 2016 года межу ООО «Пласт-НК» и ИП К.В.А. (л.д. 14) видно, что 08 ноября 2016 года имело место продажа по документу от 08 ноября 2016 года № *** на сумму 64 619.88 руб. (л.д. 14).

Однако из данных документов не усматривается несение ООО «СтильДом» расходов по исполнению обязательств по договору бытового подряда № *** от 27 октября 2016 года с ФИО2 в сумме 52 000 руб.

Судом предложено истцу ООО «СтильДом» в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представить финансовые документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по исполнению договорных обязательств по изготовлению пластиковых окон, в т.ч. перечисления денежных средств ИП К.В.А. за поставку пластиковых окон по заявке № ПВХ3110/16 от 31 октября 2016 года (л.д. 62, 76), однако доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «СтильДом» расходы по исполнению их обязательств по договору бытового подряда № *** от 27 октября 2016 года с ФИО2, суду первой инстанции предоставлены не были.

В выписке о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Пласт-НК», представленной ПАО «Сбербанк России» за период с 27 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, отсутствует информация о перечислении ООО «Пласт-НК» денежных средств на счет ИП К.В.А. (л.д. 67-68, 77-115).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «СтильДом» не подтверждены фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору бытового подряда № *** от 27 октября 2016 года в сумме 52 000 руб.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «СтильДом» отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО2 о взыскании расходов по договору бытового подряда № *** от 27 октября 2016 года в сумме 52 000 руб., судебных расходов в размере 1 760 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «22» мая 2018 года.