Дело № 2-121/2021

42RS0018-01-2020-003159-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.при секретаре Джафарове Н.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что.. .. ....г. мировым судьей ....... вынесено определение о восстановлении срока на подачу заявления об отменесудебного приказа и об отмене судебного приказа от .. .. ....г. по делу №..., по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1 Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от .. .. ....г..частная жалоба Банка «Левобережный» (ПАР) на Определение от .. .. ....г.. в частивосстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от .. .. ....г.. оставлена без удовлетворения.

.. .. ....г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 165 000 руб. сроком до .. .. ....г., проценты за пользование кредитом - 29% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 165 000 руб. на счет.

Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков; погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на .. .. ....г. по Кредитному договору №... от .. .. ....г. перед Банком составила 424 576,22 руб. из которых: сумма основного долга - 0 руб.; сумма начисленных процентов - 173 360 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 43 395,71 руб., проценты на просроченную задолженность - 129 964,29 руб., пеня - 247 216,22 руб.; штраф - 4 000 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 424 576,22 руб. из которых: сумма начисленных процентов, из которых процентов на срочную задолженность - 43 395 руб., проценты на просроченную задолженность - 129 964,29 руб., пеня - 247 216,22 руб.; штраф - 4 000 руб., государственную пошлину вразмере 7 445,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3, 93).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования, не имеется оригинала кредитного договора, подпись в заявлениях похожа наеё.Деньги после отмены судебного приказа не вернули, поворота исполнительного производства не было. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени до 1000 рублей.

Суд, выслушав ФИО2,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что на основании заявления №..., анкеты-заявления для получения потребительского кредита, заявления-оферты к кредитному договору от .. .. ....г.. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г.. на предоставление потребительского кредита в сумме 165000 рублей по ставке, указанной в разделе 2 заявления оферты на срок по .. .. ....г.. График погашения кредита подписан заемщиком.ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, возражений не имеется, что следует из оригинала уведомления.

В судебном заседании обозревались оригиналы указанных документов, в которых подпись ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

.. .. ....г. ответчику зачислен кредит в размере 165000 рублей, денежные средства ответчиком получены, что усматривается из выписки из лицевого счета, платежного поручения №... от .. .. ....г..

Таким образом, кредитор исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 3438 рублей в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик допускала нарушения по исполнению договорных обязательств, не своевременно и не в полном объеме производила ежемесячные платежи, тем самым нарушила условия кредитного договора, как следует из расчета, выписки из лицевого счета.

Таким образом, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика перед банком по оспариваемому кредитному договору составила:проценты на срочную задолженность - 43 395 руб., проценты на просроченную задолженность - 129 964,29 руб.

Сведений о выплате ответчиком указанной суммы не имеется.

Судебным приказом мирового судьи от .. .. ....г.. №... взыскана денежная сумма в размере 48705,63 рублей по состоянию на .. .. ....г.. Определением от .. .. ....г.. исправлена описка, определена сумма, подлежащая взысканию в размере 200853,63 рубля. Определением от .. .. ....г.. судебный приказ от .. .. ....г.. отменен.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд тщательно проверил представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено.Представленный расчет соотносится с выписками по лицевому счету. Суд признает данный расчет верным. Суду не представил доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты на срочную задолженность - 43 395 руб., проценты на просроченную задолженность - 129 964,29 руб. При этом ходатайств в порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ заявлено не было.

При разрешении требований о взыскании пени суд приходит к следующему, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, ходатайство представителя ответчика, суд находит основания для снижения неустойки. Так, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 30000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая длительность не заявления требований, не ниже размера процентов, определенных ст. 395 ГПК РФ.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного условиями договора (п. 2.5 заявления-оферты, уведомления о полной стоимости кредита), общими условиями комплексного банковского обслуживания, 

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца:задолженность по Кредитному договору №... от .. .. ....г.. по состоянию на .. .. ....г..: 43395 рублей 71 копейка – сумма процентов на срочную задолженность, 129964 рубля 29 копеек – проценты на просроченную задолженность, 30000 - пеня, 4000 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 7445,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку размер неустойки снижен судом, оснований для перерасчета размера государственной пошлины не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истцом избран способ защиты путем обращения в суд с исковым заявлением, обязательной подачи заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрено, как и не предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории спора. В связи с чем ходатайство ответчика (л.д.54) об оставлении искового заявления без рассмотрения не обосновано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №... от .. .. ....г.. по состоянию на .. .. ....г. 43395 (сорок три тысячи триста девяносто пять) рублей 71 копейка – сумма процентов на срочную задолженность, 129964 (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек – проценты на просроченную задолженность, 30000 (тридцать тысяч) - пеня, 4000 (четыре тысячи) рублей – штраф, государственную пошлину в размере 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 76 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021 г.

Судья: З.В. Янышева