Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июля 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясное дело» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Мясное дело» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 ООО «Мясное дело» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что в соответствии с п. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В нарушение п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка уволенному работнику ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выдана, направление об уведомлении о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 13 день после увольнения. Уведомление явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте высланное ФИО2 возвращено юридическому лицу ООО «Мясное дело» в связи с истечением срока хранения. Получила ФИО2 трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении руководитель ООО «Мясное дело» ФИО3 не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясное дело» выдано предписание Государственной инспекции труда, в соответствии с которым работодатель обязан возместить ФИО2 неполученный заработок в период задержки трудовой книжки. Предписание получено ООО «Мясное дело» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие исполнение предписания, представлены в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, ещё до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этих обстоятельств, а также того, что административное правонарушение совершено впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, ООО «Мясное дело» полагает, что ему может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания директор ООО «Мясное дело» ФИО3 указал, что срок пропущен, так как заявитель обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в порядке КАС РФ, определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления, указанное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных заявителем документов, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Мясное дело» обратился в Хабаровский районный суд с административным иском, в котором обжаловал постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска. Определение вступило в законную силу через пятнадцать дней со дня вынесения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с рассматриваемой жалобой, которая направлена по подведомственности в Хабаровский районный суд. Причина пропуска заявителем срока на обжалование постановления признается уважительной, срок на обжалование постановления о назначении административного наказания восстанавливается заявителю.

В судебном заседании защитник ООО «Мясное дело» ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ, 

1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Мясное дело» привлекается к административной ответственности впервые, о чем указано в постановлении о назначении административного наказания. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в постановлении о назначении административного наказания не приведены.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае выдано предписание руководителю ООО «Мясное дело» ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ФИО2 неполученный заработок за задержку заработной платы со дня прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по день направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки государственного инспектора труда, предписание исполнено, компенсация выплачена. Выплата компенсации также подтверждается зарплатным реестром от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком на имя ФИО2

ООО «Мясное дело» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении административного наказания в виде предупреждения по тому основанию, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Мясное дело» к выполнению своих публично правовых обязанностей в сфере охраны труда. Вместе с тем, на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, ООО «Мясное дело» устранило допущенное нарушение путем выплаты работнику денежной компенсации. Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. По этим основаниям, привлекаемому лицу возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 3.4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Мясное дело» (

<

адрес>, ОГРН №, ИНН и КПП №\№) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова