Гражданское дело № 2-1315/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 мая 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» об отказе от исполнения договора, взыскание убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» об отказе от исполнения договора, взыскание убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала о том, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг №, стоимостью 33 500 рублей. Договор оплачен истцом кредитными средствами, полученными по кредитному договору, в размере 33 500 рублей. Позже выяснилось, что при заключении договора до истца не была доведена информация о том, что занятия проходят мультимедийно (по компьютеру с наушниками без участия преподавателей). 

<

дата> она направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной за обучение суммы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, отказ ответчика от добровольного удовлетворения её требований является незаконным. Указала, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 

<

дата> в размере 1 005 рублей (33500*3%), по состоянию на 

<

дата> (182 дня просрочки) размер неустойки составляет 1 005*182 = 182 910 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки в размере 33 500 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 33 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Представитель ответчика АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между истцом и ответчиком АНО ДО «ОЦ «Спик АП» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (далее по тексту также – договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) ответчик АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий в порядке, установленном п. 2.1 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются в форме проведения занятий с преподавателями по английскому языку, в том числе с использованием ИКТ.

Согласно п. 3 приложения № к договору № цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составляет 33 500 рублей, в том числе вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, стоимость услуг – 25 500 рублей. Размер вознаграждения за предоставление права использования Программного обеспечения представляет собой разовый платёж. Составляет 8000 рублей и оплачивается одновременно с оплатой услуг по договору. В случае расторжения разовый платеж (паушальный взнос) возврату не подлежит.

Оплата по указанному договору произведена в полном объеме посредством потребительского кредита на основании кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» от 

<

дата>.

В соответствии с п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.4 договора, отказ от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

Согласно п. 6.6.1 договора в случае, если заказчик (учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления.

В силу п. 6.6.2 договора, в иных случаях одностороннего отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 

<

дата> оказания образовательных услуг.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, цена договора составила 33 500 рублей, в том числе вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, стоимость услуг – 25 500 рублей. Размер вознаграждения за предоставление права использования Программного обеспечения представляет собой разовый платёж. 

В то же время, согласно п. 1.1 договора, его предметом является оказание услуг по обучению английскому языку, в том числе с использованием интерактивных компьютерных технологий, тогда как предоставление сублицензии на использование программного обеспечение не являлось предметом заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. п. 6.6, 6.6.1 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время; в случае отказа от договора до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи письменного заявления, заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная на момент данного заявления. Данное условие не противоречит положениям Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей». Вместе с тем, право использования программного обеспечения, как таковое, предметом заключенного между сторонами договора не являлось и истец в предоставлении этого права в отрыве от услуг по обучению иностранному языку не нуждалась.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что сумма, указанная в качестве стоимости использования программного обеспечения не различается для учащихся в зависимости от количества посещаемых занятий, в договоре отсутствует обоснование размера суммы использования программного обеспечения, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 33 500 рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов по оказания истцу услуг, в соответствии с п. 6.6.2. Договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 500 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору в связи с односторонним отказом от исполнения договора на оказание платных образовательных услуг от 

<

дата> не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки не имеется, в виду чего в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 500 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

В силу статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В обосновании нарушения прав истца последней в исковом заявлении заявленного указано, что «…В дальнейшем выяснилось, что при заключении договора до Истца не была доведена достоверная информация о том, что занятия проходят мультимедийно (по компьютеру с наушниками без участия преподавателей), хотя консультанты при заключении договора обещали интерактивные занятия в группах с преподавателями…» (цитата из искового заявления).

Вместе с тем, из содержания п. 1.2. Договора следует, что Услуги оказываются в форме проведения занятий с преподавателями по английскому языку, в том числе с использованием ИКТ. 

Согласно приложения № к договору программа 1 (первого) уро включает в себя занятия с преподавателем.

Достаточно достоверных доказательств иного (отсутствие в программе обучения занятий с преподавателями) истцом суду не представлено и судом не установлено.

Следовательно, доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, непредставлением необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, истцом суду не представлено и судом не установлено, что, в свою очередь, исключает удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемого с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца составит 16 750 рублей (50% от 33 500 рублей).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В этой связи, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает, что размер штрафа в размере 16 750 рублей будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в пользу местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 205 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» об отказе от исполнения договора, взыскание убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», ОГРН №, в пользу ФИО1 убытки в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», ОГРН № в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 1 205 (одна тысяча двести пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 13 июня 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов