Дело № 12-68/2025 (5-86-195/2025)

Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 – Вацло Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 мая 2025 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч семьсот пятьдесят рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 мая 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч семьсот пятьдесят рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Вацло Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в деянии отсутствует состава административного правонарушения, а также по делу проводилось административное расследование в связи с чем нарушена подсудность рассмотрения данного дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника Вацло Д.В., который поддержал доводы жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные в ходе административного расследования обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2024 года в 16 ч. 56 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении на полосе встречного движения, нарушив пп. 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, создал опасную ситуацию, из-за чего водитель транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № ФИО3 предпринял экстренное торможение. В результате транспортное средство № также вынесло на полосу встречного движения, и столкновение произошло на разделительной полосе 1.1. В результате ДТП ФИО3 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17.02.2025 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Состоявшийся по делу судебный акт не могут быть признаны законными ввиду следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем 28 мая 2024 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Судак Республики Крым ФИО4 вынесено определение. Протокол об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены в отношении ФИО2 11 февраля 2025 года по результатам административного расследования.

Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, получены объяснения у ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, из лечебных учреждений истребованы медицинские документы в отношении потерпевших, в отношении указанных лиц назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, по делу назначены и проведена автотехническая экспертиза и трассологическая экспертиза.

Изложенные выше обстоятельства с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о том, что по делу было проведено административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование проведено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД г. Судаку ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес> проводивший административное расследование находится в пределах территории Судакского городского суда Республики Крым.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Судакского городского суда Республики Крым. Мировым судьей судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 июня 2022 г. N 5-АД22-36-К2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым от 23 мая 2025 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Судакском городском суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 – Вацло Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 мая 2025 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 мая 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья М.Г. Иванов