Дело № 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 04.04.2014 в ПАО Сбербанк (далее также Банк) Ж.В.Г. подано заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Ж.В.Г. кредитной карты № 54840155055558934 с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Из иска следует, что Ж.В.Г. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Г. умерла. Полагая, что ответчик является наследником к имуществу умершей Ж.В.Г. истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 30.11.2015 по 20.06.2017 в размере 45 342,91 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 Ж.В.Г. в ПАО Сбербанк подано заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Ж.В.Г. кредитной карты № 54840155055558934 с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых. На момент подачи заявления (оферты) Ж.В.Г. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, приняла обязательства по их соблюдению, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Из материалов дела видно, что обязанность по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, вмененную п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Ж.В.Г.. исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку внесения обязательного платежа, задолженность по кредитной карте составляет 45 342,91 рублей, в связи с чем требования Банка, по сути, являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 30.11.2015.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58, 60 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно письму нотариуса Питкярантского нотариального округа заявлений от наследников о принятии наследства и об отказе от наследства после смерти наследодателя Ж.В.Г. не поступало, круг наследников нотариусу не известен, наследственное дело в отношении наследства Ж.В.Г. не оформлялось.

Из письма нотариальной палаты Республики Карелия усматривается, что по данным ЕИС «Енот» на 14.08.2017 наследственное дело к имуществу Ж.В.Г. не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ж.В.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, сведений о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж.В.Г. не имеется, иных доказательств суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, заключенному с Ж.В.Г. не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая