11RS0020-01-2020-000730-33

2-390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

23 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

В обоснование указал, что с 03.09.2018 по 05.03.2019 и с 12.02.2020 по настоящее время отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-31, где жилищно-бытовые условия содержания не соответствуют установленным требованиям, что причиняет ему нравственные страдания.

Нарушение требований к условиям содержания выражается в том, что площадь камер, приходящаяся на одного заключенного, с учетом имеющейся в камерах мебели, составляет менее 3 кв.м. Искусственное и естественное освещение в камерах является недостаточным для чтения. Система приточной вентиляции неисправна. Система естественной вентиляции камер не обеспечивает достаточный приток свежего воздуха. В камерах отсутствует горячее водоснабжение. Отсекающие решетчатые перегородки в камерах действуют угнетающе, и не позволяют подойти к форточке. Размер окон не обеспечивает необходимого освещения, а высота их расположения вынуждает залезать на отсекающую решетку, что бы их открыть. Прогулочные дворы не соответствуют нормативным требованиям, в них отсутствуют спортивные снаряды.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по РК, Минфин России в лице УФК по РК.

В письменном отзыве УФК по РК, представляющее интересы Минфина России указало, что является ненадлежащим ответчиком, а также, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФКУ ИК-31 в письменном отзыве указало, что условия содержания истца соответствуют нормативным требованиям, а также, что факт причинения истцу нравственных страданий не доказан.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-31 и УФСИН России по РК иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец в заседании суда не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФСИН России и Минфин России в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Следовательно, помещение в ЕПКТ, являясь мерой взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, характеризующихся повышенной степенью ограничений.

Установлено, что ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 19.08.2013 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В период с 03.03.2018 по 05.03.2019 и начиная с 12.02.2020 по настоящее время, ФИО2 содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из материалов дела следует, что жилая площадь камер ЕПКТ составляет не менее 13,62 кв.м., камеры рассчитаны на одновременное содержание 4-х человек.

Таким образом, на одного человека в камерах ЕПКТ приходится не менее 3,0 кв.м.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что в различные периоды времени содержался одновременно с двумя или тремя осужденными.

Следовательно, минимальная норма жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, ответчиком соблюдается, данных, указывающих на переполненность камер, в материалах дела нет.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-31 камеры ЕПКТ и ШИЗО обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, предусмотренными главой II Приложения 2 к Приказу ФСИН от 27.07.2006 №512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроком эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ видно, что вопреки доводам истца предметы мебели свободному перемещению по камерам не препятствуют, в связи с чем, суд находит доводы истца о нарушении условий содержания в данной части надуманными.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31, приточная вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ видно, что в камерах ЕПКТ окна открываются с помощью специального механизма, представляющего собой металлическую ручку длиной около 30 см с круглым наконечником для регулировки положения створки окна, при этом человек среднего роста имеет возможность регулировать притвор окна, стоя на полу не залезая на отсекающую решетчатую перегородку, тем самым регулируя приток воздуха в камеру.

Таким образом, доводы истца о том, что система естественной вентиляции не обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ и ШИЗО являются несостоятельными.

В свою очередь сам по себе факт временной неисправности системы приточной вентиляции с механическим побуждением, которой оборудована часть камер ЕПКТ, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания осужденного и причинении ему нравственных страданий, поскольку вентиляция помещений ЕПКТ обеспечивается системой естественной вентиляции.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 естественное освещение в камерах ЕПКТ и ШИЗО обеспечивается за счет окон размером 0,9*0,6м, в проемах которых установлены металлические решетки из круглой стали диаметром 20мм и поперечных полос сечением 60*12мм. Доступ к окнам со стороны камер ограничен отсекающими перегородками, расположенными на расстоянии 0,6м от стены.

Размер и расположение окон, решеток на окнах, отсекающих решетчатых перегородок в камерах ШИЗО и ЕПКТ полностью соответствуют нормативам, предусмотренным приказом Минюста РФ от 02.06.2003 №130дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", в соответствии с которым окна размером 0,9м*0,6м, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка, на оконных проемах камер следует устанавливать металлические решетки, а также предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры следует принимать равное 0,6 м (п.п.14.55, 15.14, 15.20 Инструкции).

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ видно, что каждая камера ЕПКТ оборудована 3 светильниками дневного освещения с люминесцентными лампами, обеспечивающими возможность писать и читать без напряжения глаз.

Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение №2 Раздел II) предусмотренные для камер ПКТ, ШИЗО, бани-санпропускника соблюдаются, что подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 и видеозаписями, выполненными по запросу суда в камерах ЕПКТ и ШИЗО, прогулочных двориках ЕПКТ ФКУ ИК-31.

При этом ссылка истца на несоответствие камер ЕПКТ и ШИЗО, прогулочных двориков, Своду правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденному приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр суд находит несостоятельной, так как данный Свод правил на действующие исправительные учреждения не распространяется.

Следовательно, доводы истца о несоответствии оборудования камер ЕПКТ и ШИЗО, прогулочных двориков нормативным требованиям являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году. Камеры ЕПКТ оборудованы системой круглосуточно холодного водоснабжения. Подача горячего водоснабжения в камеры ЕПКТ при проектировании и строительстве здания предусмотрена не была. Горячее водоснабжение подведено к душевым, расположенным в здании ЕПКТ, обеспечивающих помывку осужденных не реже двух раз в неделю.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

По информации, предоставленной ФКУ ИК-31, истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, два раза в неделю. 

Следовательно, ФИО2 находясь в ЕПКТ, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ЕПКТ в данной части.

Вопреки утверждениям истца, законодательством Российской Федерации, регламентирующим условия содержания в ЕПКТ лишенных свободы лиц, не предусмотрено обязательного наличия в каждой камере ЕПКТ системы горячего водоснабжения.

Стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 C (XXIV) от 13.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, также не предусматривают обязательного наличия горячего водоснабжения в каждой камере, где содержатся осужденные.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ФКУ ИК?31 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в камерах ЕПКТ горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как отмечается в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что жилищно-бытовые условия содержания ФИО2 в ЕПКТ ФКУ ИК-31 соответствовали установленным нормативным требованиям, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий