Судья Бондарев А.А. Дело № 22-556/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Минькова М.Д.,

осуждённой ФИО1, посредством систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Бабасиева К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бабасиева К.Г., осужденной ФИО1 поданные на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая: 

- 21 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 05 декабря 2019 года по сроку отбытия наказания;

- 30 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 09 июня 2021 года Мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 31 августа 2022 года по сроку отбытия наказания. 

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 постановлено оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с 26 октября 2023 года, т.е. с момента ее задержания до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено 20 февраля 2023 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бабасиев К.Г. считает приговор суда необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного ФИО1 преступления. Сообщает, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № 2358 от 23.05.2023 ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в форме «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Отмечает, что в ходе расследования ФИО1 признала вину полностью, раскаялась в содеянном и активно способствовала ходу расследования, по месту жительства характеризуется положительно, также является инвалидом с детства. Полагает, что назначенное наказание не может считаться законным, обоснованным и справедливым и соответствующим тяжести совершенного ею преступления. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор суда отменить и выбрать более мягкую меру наказания не связанную с лишением свободы. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденной подтверждается признательными показаниями ФИО1 допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, рапортом сотрудников полиции, протоколом личного досмотра, заключением эксперта №4/498 от 14.03.2023, протоколами осмотра предметов, иными протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной ФИО1 носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, судом были приняты во внимание характеризующие личность данные ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: является инвалидом с детства, активное способствование ходу расследования, положительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обосновано признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел как данные о личности ФИО1, так и смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к осужденной положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Суд обоснованно учел все установленные обстоятельства, в их совокупности, и пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 только в условиях реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное осуждённой наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями ч. 1 п. «а» ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таком положении апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Бабасиева К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья