Судья Бабарыкин А.С. №22к-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

25 января 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Богдановой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Мукт М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2023 года, которым ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 19 февраля 2023 года, 

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>, ранее судимого), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и подозреваемого в совершении ещё шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. В обоснование ссылается на полное признание вины по всем преступлениям, возмещение ущерба и явку с повинной по большей части из них, помощь следствию в их раскрытии и расследовании. Отмечает, что не совершал противоправных деяний в период условно-досрочного освобождения, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что, находясь на свободе, принесёт большую пользу обществу и сможет в полном объёме возместить причинённый ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, в отношении ФИО1 в 2022 году расследовались уголовные дела по факту краж чужого имущества, по которым ему 7, 9 августа, 21 ноября 2022 года избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.10 января 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

12 января 2023 года следователь обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивировав тем, что ФИО1, несмотря на применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, продолжает заниматься преступной деятельностью. 

Удовлетворяя по результатам рассмотрения ходатайство, суд исходил из тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также данных о его личности. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении в период непогашенных судимостей и административного надзора двух умышленных преступлений против собственности небольшой и средней тяжести и подозревается в совершении ряда иных аналогичной направленности. Данные, подтверждающие его причастность к расследуемым событиям, следователем представлены. Несколько из инкриминируемых деяний имели место во время уголовного преследования ФИО1 по возбужденным уголовным делам и действия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Продолжение им преступной деятельности может привести к затягиванию расследования уголовных дел, соединённых в одно производство.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что основания и обстоятельства, при которых в отношении ФИО1 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменились. В этой связи суд правомерно удовлетворил ходатайство следователя, заключив обвиняемого под стражу в целях исключения у него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, причин с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При принятии решения суд учёл явки ФИО1 с повинной, признание им вины, наличие места жительства, положительные характеристики, однако эти обстоятельства не явились препятствием для его заключения под стражу, применённого по иным вышеуказанным основаниям, выводы о чём суд апелляционный инстанции находит надлежаще мотивированными.

Приведённые обвиняемым доводы о наличии у него работы, частичном возмещении причинённого ущерба и желании погасить его в полном объёме, как и иные приведённые в его апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения судебного решения также не образуют.

Таким образом, на данной стадии уголовного процесса суд апелляционной инстанции оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, для применения которого не имеется соответствующих условий, предусмотренных ст.107 УПК РФ, не находит.

В связи с чем, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.А. Гулевская