УИД 

<

номер изъят> Г/д 2-853/2025

Решение

именем Российской Федерации 

18 ноября 2025 года с. Икряное 

Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> выдало ФИО1 кредит к сумме 227000 рублей на срок 65 месяцев под 25,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк в судебном порядке взыскал с ФИО1 просроченную задолженность в размере 246941 рубль 40 копеек, образовавшуюся за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> включительно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области. Однако поскольку предметом спора являлась только задолженность по основному долгу, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом, которые заемщиком также не погашались, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> включительно в размере 246940 рубль 40 копеек. Поскольку во внесудебном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою польз просроченные проценты в размере 246941 рубль 40 копеек, произвести зачет государственной пошлины, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8408 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе. 

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно подпунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата изъята> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 227000 рублей, сроком на 65 месяцев и процентной ставкой в размере 25,5% годовых. 

Пунктом 12 условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем предоставления денежных средств на счет ответчика. 

Судом также установлено, что в нарушение индивидуальных условий кредитования ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 246941 рубль 40 копеек, образовавшуюся за период с 13.05.2017 года по 07.05.2025 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее по тексту - Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячных аннуитетных платежей, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий). 

В соответствии с пунктом 3.11. Общих условий суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе и от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной пунктом 3.3 Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. 

Из материалов дела следует, то в связи с несвоевременным возвращением задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору. 

27.06.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 21.06.2025 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Однако, за период с 07.05.2025 года по 11.09.2025 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 246941 рубль 40 копеек.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление размера принятых на себя должником обязательств и размера задолженности с учетом погашенных должником сумм в ходе выполнения условий договора. Кроме того, следует установить объем погашенной должником задолженности по судебному приказу и период образования такой задолженности. 

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 25,5%. 

Как следует из расчета, задолженность по процентам составлена истцом с учетом погашения основной суммы долга и до момента его погашения в ходе исполнительного производства при исполнении судебного приказа, соответственно, принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут между сторонами, должник не может быть освобожден от обязанности выплатить проценты за период пользования заемными денежными средствами. 

При исследовании расчета, произведенного истцом, установлено, что данный расчет соответствует вышеуказанным требованиям и размер процентов произведен с учетом полного погашения задолженности за период пользования денежными средствами должником до момента погашения. Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного расчета не оспорена, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен. 

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Согласно ст.173 ГПК РФ случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, письменные заявления ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований банка о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ст. 333.40 НК РФ определяют основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). 

Учитывая вышеназванные положения закона, суд полагает правильным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 4204 рубля в счет уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском по платежному поручению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Как следует из платежного поручения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4204 рубля.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма госпошлины с учетом произведенного зачета подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 8408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание) - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт 1203 

<

номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

номер изъят>) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> включительно в размере 246940 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8408 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Александрова