Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

12- 289/ 

2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 

июня 

2017 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «На Державина» на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 14.03.2016 года о привлечении ООО «Управляющая компания «На Державина» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «На Державина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Управляющая компания «На Державина» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отменить; прекратить производство по административному делу в отношении ООО «УК «На Державина»на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом Постановлении не указано, на основе каких относимых и допустимых доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении именно ООО «УК «На Державина» п.п.23, 35 положений Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПНР в РФ) и совершении административного правонарушения, установленного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Какие-либо доказательства в Постановлении не поименованы и оценка им не дана. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушения ООО «УК «На Державина» ППР в РФ, обжалуемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2, действующий на основании протокола общего собрания, доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал соответствующие пояснения. 

Исследовав материалы дела, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, которое отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей с пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системой противодымной защиты зданий, сооружений и строений, санкция которой предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «УК «На Державина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований пожарной безопасности»), и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.

Суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя подлежащими отклонению, руководствуясь следующими положениями:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 14 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности во исполнение распоряжения главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, находящемся на обслуживании ООО «УК «На Державина», расположенном по адресу: 630112, 

<

адрес>; государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 выявлены нарушения:

1. - запорное устройство на двери эвакуационного выхода (незадымляемая лестничная клетка) не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПНР в РФ));

3. - в лестничной клетке (незадымляемая лестничная клетка, под лестничным маршем 1-го этажа), устроено подсобное помещение (п.23 к. ППР в РФ),

В связи с чем, сделан вывод о том, что ООО «УК «На Державина» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи(ей) 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на данное лицо, как управляющую организацию, возложена обязанность по соблюдению установленных правил и норм в области пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, актом проверки, фототаблицей к акту проверки, иными материалами дела.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

При этом в ходе рассмотрения нашло подтверждение, что допущенные нарушения заявителем фактически устранены, предписание, выданное по результатам проверки не оспаривалось.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, и доказанности вины ООО «УК «На Державина» в совершении данного правонарушения.

При установленных обстоятельствах привлечение ООО «УК «На Державина» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «УК «На Державина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК «На Державина» в пределах санкции ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При определении меры наказания дана оценка обстоятельствам по делу, характеру совершенного правонарушения, наличию смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в отношении ООО «УК «На Державина», руководствуясь следующим.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение вредных последствий правонарушения, судья считает возможным изменить размер назначенного наказания в виде штрафа до 75000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая компания «На Державина» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уменьшив размер назначенного ООО «Управляющая компания «На Державина» штрафа до 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин