Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 марта 2024 года. 

Председательствующий: Вознюк А.Ю. дело №22-2038/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21 марта 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец ..., судимый:

05 февраля 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. ч. 3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания;

25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 07 июня 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 01 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворен, с осужденного ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 33000 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Р., на сумму 33000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 сентября 2023 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 05 февраля 2008 года, исключить смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд необоснованно признал наличие у него судимости по приговору от 05 февраля 2008 года, поскольку она погашена, так как предусмотренный законом срок погашения судимости на тот момент составлял 8 лет, который истек. Полагает, что суд ошибочно признал наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, так как на момент вступления приговора в законную силу судимость погашена. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку самостоятельно в дежурную часть с явкой с повинной он не обращался, явка им дана через 4 дня после совершения преступления, когда большая часть доказательств, подтверждающих его виновность была уже собрана. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 уточнил доводы своей жалобы, просил исключить судимость по приговору от 2008 года и рецидив преступлений, смягчить наказание. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Назуровой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им признательного объяснения и проверке показаний на месте с его участием, указании способа распоряжения похищенным имуществом; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применением положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не имеется.

Так, приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления. 

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела информации осужденный ФИО1 31 декабря 2015 года был освобожден по отбытию наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года. Таким образом судимость погашается 31 декабря 2023 года.

Оснований для исключения судимости по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на момент совершения преступления 02 сентября 2023 года судимость по приговору от 05 февраля 2008 года не была погашена и образовывала в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Доводы осужденного ФИО1 об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности основаны на неправильном понимании закона.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы. 

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает

Гражданский иск потерпевшей разрешен с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: