Дело № 2-1697/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ИПО «Центр финансового благополучия» - ФИО1,

представителя ответчика Администрации о. Муром - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску ФИО3 к Инвестиционному потребительскому обществу «Центр финансового благополучия», Администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Инвестиционному потребительскому обществу «Центр финансового благополучия», Администрации округа Муром и признать за ней право общей долевой собственности на 640/9186 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № (номер), расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2006 года между истцом и ООО СПО «Евростройстандарт» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ..... Впоследствии между истцом и ООО СПО «Евростройстандарт» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ...., в соответствии с которым ООО обязалось выстроить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а истец обязалась оплатить стоимость трехкомнатной квартиры на шестом этаже данного дома ориентировочной площадью 64 кв.м. Данную квартиру после сдачи в эксплуатацию жилого дома обязывалось передать истцу. Стоимость квартиры составила 975 500 рублей, которая истцом оплачена полностью. В соответствии с условиями предварительного договора разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома должно было быть получено ООО не позднее 31 декабря 2008 года. Однако до настоящего времени дом не принят в эксплуатацию и представляет собой объект незавершенного строительства, в связи с тем, что отсутствует внутренняя отделка и ряд коммуникаций Финансовое состояние ответчика не позволяет в разумные сроки завершить строительство вышеуказанного жилого дома и сдать дом в эксплуатацию. Поскольку дом представляет собой объект незавершенного строительства, произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру как на помещение в жилом доме не представляется возможным, т.к. не возможно выделить самостоятельный объект в доме, передать его по акту приема-передачи. В связи с этим истец полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, рассчитанной из площади причитающейся ей квартиры.

Истец ФИО3 поддержала в судебном заседании исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИПО «Центр финансового благополучия» - ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации округа Муром - ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителям ответчиков разъяснены. 

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере 4584 рубля 14 копеек, от уплаты, которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 640/9186 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № (номер), расположенный по адресу: ....

Взыскать с Инвестиционного потребительского общества «Центр финансового благополучия» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 4584 рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.