Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

5 июля 2019 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 15.05.2019г. №5-237/2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. с места ДТП не скрывался, а при отсутствии претензий со стороны хозяина поврежденного забора – ФИО7, руководствуясь п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что 09.05.2019г. около 18 часов находился по месту жительства. В это время услышал сильный удар и увидел, что в забор его дома въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, проживающего по соседству. ФИО1 выехал на дорогу, пообещав отремонтировать забор, а затем поехал в сторону своего дома. В тот день ФИО1 к нему так и не пришел, поэтому о случившемся факте ДТП, в результате которого было повреждено его имущество, сообщил в полицию. После составления документов прибывшим сотрудником ДПС, обратился в страховую компанию, получив, впоследствии, страховую выплату в размере 13 100 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании врио начальника ГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области старший лейтенант полиции ФИО5 показал, что 09.05.2019г. по указанию дежурной части прибыл к дому №», расположенному по 

<

адрес>, где в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, был поврежден забор дома, принадлежащий ФИО4 Поскольку на момент оформления ДТП между ФИО4 и ФИО1 не было достигнуто соглашение о восстановлении поврежденного забора, а также отсутствие автомобиля виновника ДТП на месте происшествия, им составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, показания допрошенных лиц, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 мая 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на забор дома №», расположенного по 

<

адрес>, причинив механические повреждения, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом по делу об административном правонарушении 32 ПР N 1043462 от 09 мая 2019г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2019г., телефонным сообщением от 09.05.2019г., объяснениями ФИО6, ФИО1 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод ФИО1, изложенный в жалобе и подтвержденный в судебном заседании, о том, что согласно требований п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов, не может быть расценен судом в качестве обстоятельства, устраняющего его виновность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в данном случае автор сослался на норму, утратившую свою силу, поскольку Постановлением Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414, п. 2.6.1. ПДД РФ изложен в новой редакции. 

Согласно действующей редакции п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1, являясь участником ДТП, не только не зафиксировал любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортного средства к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортного средства, но и не принял мер к составлению протокола ДТП с участием ФИО4 для обращения последнего в страховую компанию для получения страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, но и самовольно оставил место происшествия. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергаются, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного решения, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья . И.Ю. Болховитин