Дело №12-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 17 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием:

заявителя ФИО4, являющейся представителем ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 августа 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 сентября 2020 года по факту ДТП НОМЕР, произошедшего 16 июля 2020 года в районе дома 96 строение 1 по проспекту Фрунзе г.Ярославля,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР – столкновения автомобилей «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО5, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 сентября 2020 года по факту указанного ДТП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 августа 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

ФИО4 в интересах ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, а также с решением по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года. Ссылаясь на обстоятельства ДТП, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, заявитель указывает, что должностными лицами невсесторонне, необъективно и неполно рассмотрены обстоятельства ДТП, имеющие значение для дела, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, в связи с чем должностные лица пришли к неверным выводам о невозможности установления виновности водителя ФИО3 в ДТП, неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила фотографии, на которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП.

ФИО5, ФИО3, представитель ООО «Европроект Групп», должностные лица, вынесшие обжалуемые решения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:

- схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено место столкновения транспортных средств, их расположение после ДТП, полученные повреждения;

- объяснения ФИО5, согласно которым 16 июля 2020 года, около 11 часов 30 минут, он двигался на автомобиле «Рено Меган» по правой полосе проспекта Фрунзе г.Ярославля, включив правый сигнал поворота, начал съезжать к АЗС, в момент поворота получил удар в правую часть кузова своего автомобиля;

- объяснения ФИО3, о том, что 16 июля 2020 года, в 10 часов 50 минут, он управлял автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проспекту Фрунзе в крайней правой полосе, в районе АЗС увидел двигавшийся впереди между первой и второй полосой автомобиль «Рено Меган» с включенным левым сигналом поворота, приблизившись к повороту на АЗС, «Рено Меган» начал медленно поворачивать на съезд к АЗС не из крайнего правого положения, в связи с чем произошло столкновение;

- видеозапись, приобщенную к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами должностных лиц об оценке доказательств по делу и с решением о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду невозможности восстановления объективной картины произошедшего ДТП. Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом из анализа положений п.п.2, 3, 4 и 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прекращение должностным лицом ГИБДД производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях кого-либо из участников ДТП состава данного административного правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении, то есть вновь оценивать доказательства по делу.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий лиц, участвовавших в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, утрачена, основания для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 27 августа 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30 июля 2020 года отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы ФИО4 в интересах ФИО5 разрешению по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 августа 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 сентября 2020 года по факту ДТП НОМЕР, произошедшего 16 июля 2020 года в районе дома 96 строение 1 по проспекту Фрунзе г.Ярославля, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.В. Бекенев