Дело №1-444/2020 (№12001080029000819) 

УИД 27RS0005-01-2020-002443-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 ноября 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Маслова И.А., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Беляевой Т.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Батищевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

25.06.2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбывавшего,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 09.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гр.КИЮ значительного ущерба на общую сумму 15 5000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 27.08.2020 года до 15 часов 00 минут 31.08.2020 года у ФИО1, находящегося на территории земельного участка, прилегающего к дому ****, возник умысел на хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на данном участке. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к хозяйственной постройке и через незапертую дверь вошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил угловую шлифовальную машину марки «BOSCH PWS 850-125», с пильным диском, стоимостью 6900 рублей, и электрическую цепную пилу марки «BOSCH AKE 35 S», стоимостью 8600 рублей, а всего на общую сумму 15 500 рублей, принадлежащие КИЮ, которые взял в руки и вынес из данной хозяйственной постройки, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. КИЮ значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, который фактически не имеет постоянного места жительства, совершил данное преступление, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 25.06.2020 года, к отбыванию наказания по которому фактически не приступал.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности для исправления ФИО1 основного вида наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

Окончательное наказание назначается с учетом положений ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.06.2020 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, с учетом данных о личности подсудимого и категории преступлений, входящих в совокупность приговоров, определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония – поселение, куда осужденному надлежит следовать под конвоем. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактического уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей в связи с назначением реального наказания и наличия у подсудимого возможности скрыться от его отбывания сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.06.2020 года, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 09.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу:

– копию боковой части коробки от угловой шлифовальной машины, копию гарантийного талона, справку о стоимости – хранить при деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению шлифовальной машиной марки «BOSCH PWS 850-125», с пильным диском, электрической цепной пилой марки «BOSCH AKE 35 S», переданными потерпевшей КИЮ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>