Дело № №

УИД 55RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев 27 января 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к о ООО «Альфа-Омск» о защите прав потребителей, 

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, на основании доверенности, ФИО1, представителя ООО «Альфа Омск», на основании доевренности, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее – истец, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ООО «Альфа Омск» (далее - ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение, согласно которому ответчик реализует табачную продукцию на расстоянии менее 100 м. от территории образовательного учреждения, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака», а именно, в магазине «КрасноеБелое», по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, вблизи учреждения Автономное некоммерческое образовательной организации «Специализированный лице с этнокультурным национальным компонентом» (далее – АНОО «Лицей ЭКНК», лицей, образовательное учреждение), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным, размещенным на официальной сайте Публичной кадастровой карты 

<

адрес>», магазин расположен в 96 м. от образовательного учреждения, да сведения приложения «2ГИС», расстояние между магазином и лицеем – 92 м. В данном магазине осуществляет деятельность ООО «Альфа Омск». 

На основании изложенного, истец просил признать действия ответчика в части реализации табачной продукции в торговом объекте, по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, на расстояние менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения 

<

адрес> и возложить обязанность прекратить указанные действия, в случае удовлетворения требований, возложить обязанность в средствах массовой информации довести до сведения потребителя указанную информацию. 

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, обратила внимание суда, что согласно выводам эксперта, расстояние даже меньше, чем в соответствии с актом осмотра. Пояснила, что по состоянию на 21 и 22 число продукции уже не было, обратила внимание суда, что товарная накладная датирована 23 числом, однако, это не является гарантией, что табачную продукцию позднее не переместят обратно в торговую точку. 

Представитель ответчика ООО «Альфа Омск», по доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, указала, что в настоящее время продажа табачной продукции прекращена, вся имеющаяся продукция вывезена. Ввиду того что требования, предъявленные истцом удовлетворены, в добровольном порядке, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 40 Закона №, орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзором по 

<

адрес> в отношении ООО «Альфа Омск» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому, в адрес Управления 

<

адрес> поступило обращение (вх. 4536/ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в себе сведения о реализации табачной продукции в магазине «КрасноеБелое», по адресу: 

<

адрес>, вблизи образовательного учреждения АНОО «Лицей ЭКНК», по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь может привести к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью учащихся. (л.д. 9)

В целях оценки соблюдения ООО «Альфа Омск» обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 час. по 11:30 час. проведение наблюдение за соблюдение обязательных требований по обращению потребителя по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом объекте осуществляет деятельность ООО «Альфа Омск», АНОО «Лицей ЭКНК» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По данным, размещенным на официальном сайте Публичной кадастровой карты (http://egrp365.ru), фактическое расстояние от границы территории АНОО «Лицей ЭКНК» до магазина «КрасноеБелое», составляет менее 100 м., а именно 96 м.

По данным приложения «2ГИС», расстояние по прямой линии от территории АНОО «Лицей ЭКНК» до магазина «КрасноеБелое» составляет 92 м. 

Указанное обстоятельства свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах, а именно на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заданием №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия, а также фотоматериалами, скриншотами с приложения «2ГИС», а также кассовым чеком. 

Согласно договору аренды № АО-116-07/2018 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «Альфа Омск» (арендатор), арендатору было предоставлено во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 122 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, ул. красный путь, 

<

адрес>, пом. 4П, срок действия договора – 7 лет. 

Возражая против заявленных требований представителем ответчика указано, что вход в магазин «КрасноеБелое», расположен в нескольких метрах от края дома, в то время как истец утверждает, что вход расположен в торца многоквартирного дома, в связи с чем, из представленных документов не следует, что расстояние между образовательным учреждением и магазином менее 100 м. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы №, фактическое расстояние по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград, от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения АНОО «Лицей ЭКНК», по адресу: 

<

адрес>, ул. 6-я северная, 

<

адрес>, до магазина «КрасноеБелое», по адресу: 

<

адрес>, ул. красный путь, 

<

адрес>, по результатам контрольных измерений от стены магазина «КрасноеБелое», до существующего ограждения территории (Лицей ЭКНК) составляет 98,65 м., с точностью +/-0,2 м. – менее требуемых нормами 100 м. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

На основании изложенного следует, что ООО «Альфа Омск», при осуществлении торговой деятельности, нарушило п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в части расстояния между торговой точкой, где происходит продажа розничной табачной продукции и территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что в свою очередь свидетельствует о противоправной деятельности ООО «Альфа Омск» в указанной части. 

Ввиду чего, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца и возложить обязанность на ответчика прекратить реализацию табачной продукции в торговом объеме, по адресу: 

<

адрес>, кроме того, ООО «Альфа Омск» обязано довести до сведения потребителей, по средствам массовой информации, указанные информацию. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения суда – в течении 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Доводы представителя ответчика и представленные документы в обоснование позиции о том, что в настоящее время ответчиком прекращены действия по продаже табачной продукции, суд находит неубедительными, так как стороной ответчика представлены сведения о том, что ответчик продолжает продажу данной процукции.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 40 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать действия ООО «Альфа-Омск» (ИНН 

<

***>) в части реализации табачной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес> на рассмотрении менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения АНОО «Лицей ЭКНК», расположенного по адресу: 

<

адрес> – противоправными.

Возложить на ООО «Альфа-Омск» (ИНН 

<

***>) обязанность прекратить реализацию табачной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>.

Возложить на ООО «Альфа-Омск» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда. 

Взыскать с ООО «Альфа-Омск» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-86Подлинный документ подшит в материалах дела 2-223/2025 (2-6621/2024;) ~ М-5873/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО3) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись