Дело №2а-4849/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-006204-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: представителя административного ответчика руководителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении заявлений о возбуждении исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в установленный срок и не уведомлении о направлении.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 18 апреля 2023 года посредством почтового отправления заказной корреспонденцией было направлено на имя главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО4 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов с приложением оригинала исполнительного листа ФС №, выданного 04 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу №13-205/2022.

Факт направления 18 апреля 2023 года и факт получения заявления вышеуказанного заявления административным ответчиком 25 апреля 2023 года подтверждается почтовым чеком об отправке, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39404330397540.

Также 19 апреля 2023 года посредством почтового отправления - заказной корреспонденцией было направлено на имя главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО4 заявление о возбуждений исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением оригинала исполнительного листа ФС №, выданного 04.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 13-53/2022.

Факт направления 19 апреля 2023 года и факт получения заявления вышеуказанного заявления административным ответчиком 25 апреля 2023 года подтверждается почтовым чеком об отправке, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39404330456490.

До настоящего времени ответа от административного ответчика административный истец так и не получил. Также отсутствует информация на официальном интернет - сайте ФССП России о возбуждении исполнительных производств в отношении Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявления были проигнорированы административным ответчиком. Ответа так и не поступило в адрес истца, в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств. В настоящий момент нарушаются права взыскателя на своевременное обжалование постановлений по данным исполнительным документам.

Однако если должностное лицо службы судебных приставов – главный судебный пристав УФССП России по Воронежской области, получивший заявление, ходатайство, каким-то образом передал заявление административного истца должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, то административный ответчик не уведомил ФИО2 в письменном виде. Кроме того, должностное лицо, принявшее к исполнению исполнительный лист ФС №, виновно в совершении незаконного бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и ненаправлении копии данного постановления не поздняя дня, следующего за днем его вынесения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец ФИО3 обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в том, что он не направил заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 18.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 04 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу № 13-205/2022, в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать;

признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в том, что он не направил заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 04 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу № 13-53/2022, в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать;

признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в том, что он не уведомил взыскателя о направлении заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 04 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу № 13-53/2022, должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать;

признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в том, что он не уведомил взыскателя о направлении заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 04 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом города Воронежа по делу № 13-205/2022, должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать;

обязать устранить нарушение прав взыскателя ФИО3, 0504.1958 г.р., обязав главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, а именно направить должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать, заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 18.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболов, заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель административного ответчика руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика. 

Административный истец, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6, представитель Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболов, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было.

С учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 23.08.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на момент обращения с настоящим административным иском.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2023 в УФССП России по Воронежской области поступили исполнительные документы ФС № от 04.04.2023, ФС № от 04.04.2023 и соответственно заявления ФИО3 о возбуждении исполнительных производств в отношении Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболов (л.д.7-8, 9-10) и ФИО5 (л.д. 11-12, 13-14).

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.04.2023, предмет взыскании: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболов в пользу взыскателя ФИО3

02.05.2023 согласно платежному поручению № 545 указанная сумма была оплачена должником, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сопроводительному письму от 26.04.2023 № 23/23652, реестру отправки исходящей корреспонденции от 26.04.2023 исполнительный лист ФС № от 04.04.2023 был перенаправлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии, 25.10.2023 в Центральном РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № от 04.04.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 5 000 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что главный судебный пристав УФССП России по Воронежской области ФИО4 действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Приведенный в административном иске довод о том, что о направлении заявления ФИО3 в подразделение судебных приставов главным судебным приставом субъекта в силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он должен был быть уведомлен в письменной форме, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данная статья регламентирует рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, то есть поданных после его возбуждения, тогда как по данному заявлению ФИО3 исполнительное производство возбуждено еще не было. 

Кроме того, указанная норма регламентирует порядок перенаправления заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в случае поступления заявлений и ходатайств должностному лицу службы судебных приставов, не уполномоченных на их рассмотрение, тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными исполнительными листами поступило на рассмотрение уполномоченному руководителю - главному судебному приставу субъекта Российской Федерации и было направлено в соответствующее подразделение судебных приставов.

Таким образом, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны руководителя УФССП России по Воронежской области допущено не было, в связи с чем, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к главному судебному приставу УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признать незаконным бездействие выразившееся в ненаправлении заявления от 18.04.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, заявления от 19.04.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать; неуведомлении административного истца о направлении указанных заявлений и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин 

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 года.