дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810192171205030751 от 05.12.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

18.12.2017 ФИО1 подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление 18810192171205030751 от 05.12.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства марки DAEWOO LANOS, государственный регистрационный знак №, однако с 2010 года он указанным автомобилем не управляет, передал его в пользование своей матери ФИО3. 

Таким образом, ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делам об административных правонарушениях в отношении него прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенант полиции ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в порядке, установленном КоАП РФ, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, чьи постановления обжалуются.

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810192171205030751 от 05.12.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 16.10.2017 в 13 час. 07 мин. по адресу: 

<

...> (географические координаты: 44?36??24? CШ 33?31?30? ВД) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством DAEWOO LANOS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что действительно является собственником транспортного средства марки DAEWOO LANOS, государственный регистрационный знак №, однако с 2010 года он указанным автомобилем не управляет, передал его в пользование своей матери ФИО3. 

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что с 2010 года транспортное средство марки DAEWOO LANOS, государственный регистрационный знак №, находится у нее в пользовании, и именно она осуществила стоянку на тротуаре 05.10.2017 в 14 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>. 

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 1027716785 на период с 16.11.2017 по 15.11.2018 ФИО3 допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки DAEWOO LANOS, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании у ФИО3, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении 18810192171205030751 от 05.12.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 – отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление 18810192171205030751 от 05.12.2017 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья