К делу № 1-30/2024

61RS0045-01-2023-002761-46

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 15 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Алиповой К.Е.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем сбора частей растений конопли, части растения конопли, содержащие наркотические средства, общей постоянной массой не менее 17,9 грамма. После чего, реализуя единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> из части незаконно приобретенных частей растений конопли, содержащих наркотические средства, путем дальнейшего высушивания и измельчения, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 8,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства. После чего незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 8,7 грамма, и оставшиеся части наркосодержащих растений конопли, общей постоянной массой 9,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вплоть 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой 8,7 грамма и части наркосодержащих растений конопли, общей постоянной массой 9,2 грамма были обнаружены и изъяты сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № измельченное вещество растительного происхождения в трех бумажных свертках (пакет №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 8,1 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ЭКО УМВД России по г. Таганрогу ФИО10, первоначальная постоянная масса марихуаны в трех бумажных свертках составляла 8,7 грамма. 

Представленные на экспертизу фрагменты стеблей растений зеленого цвета с листьями и верхушками (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 9,0 грамма. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ЭКО УМВД России по г. Таганрогу ФИО10, первоначальная постоянная масса частей наркосодержащих растений конопли составляла 9,2 грамма.

Представленные на экспертизу плоды (семена) общей массой 6,4 грамма в трех полимерных контейнерах (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, представляют собой плоды (семена) растения конопля, которые наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не являются. 

На внутренних поверхностях металлического гриндера (пакет №), фрагмента пластиковой бутылки, стеклянной курительной трубки, деревянной пробки с наперстком, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы наркотического средства именуемого тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является одним из компонентов наркотических средств получаемых из растений конопли. 

На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 (пакет №) и контрольного образца марлевого тампона (пакет №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. №);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 56 мин. до 13 час. 00 мин. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу о/у Свидетель №1, о/у ФИО11 с участием ФИО1, в присутствии представителей общественности: Свидетель №2, Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> в спальной комнате в верхнем ящике комода в металлической баночке были обнаружены и изъяты три полимерных контейнера с плодами (семенами) растения конопля, в спальной комнате на компьютерном столе был обнаружен и изъят гриндер, на территории домовладения в клумбе обнаружены и изъяты три бумажных свертка с измельченным растительным веществом, в хозпостройке расположенной на территории домовладения в картонной коробке было обнаружено и изъято две ветки растения конопля и три приспособления для курения (л.д. №);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО1 были изъяты: марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, образец марлевого тампона (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находится наркотическое средство марихуана (каннабис) общей постоянной массой 7,5 грамма в трех бумажных свертках, полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находятся части наркосодержащих растений конопли постоянной массой 8,8 грамма, полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находятся плоды (семена) растения конопля в трех полимерных контейнерах, полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находится металлический гриндер, полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находится фрагмент пластиковой бутылки, стеклянная курительная трубка, деревянная пробка с наперстком, полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находится образец марлевого тампона (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) общей постоянной массой 7,5 грамма в трех бумажных свертках, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, части наркосодержащих растений конопли постоянной массой 8,8 грамма упакованные в полимерном пакете опечатанном биркой, плоды (семена) растения конопля в трех полимерных контейтерах, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, металлический гриндер, упакованный в полимерный пакет опечатанный биркой, фрагмент пластиковой бутылки, стеклянная курительная трубка, деревянная пробка с наперстком, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой, образец марлевого тампона, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на 

<

адрес>, на который указал ФИО1, где он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 минут сорвал несколько веток растения конопли (л.д. №);

- иными документами: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником Управления МВД России по г. Таганрогу ФИО15 принято решение о направлении в ОД ОМВД России по Неклиновскому району оперативно-служебных документов и материалов, отражающих результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу в отношении гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - копии постановления Таганрогского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, - протокола изъятия предметов вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией постановления № об ограничении права на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Таганрогу проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> с ограничением права на неприкосновенность жилища гражданина ФИО1 сроком на 20 суток (л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу на основании постановления Таганрогского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено и изъято: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 8,7 гр.; а так же фрагменты стеблей растений зеленого цвета, которые содержат наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащих растений конопли, постоянной массой 9,2 гр. (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в трех бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1 содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 8,7 гр. Представленные на исследование фрагменты стеблей растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 9,2 гр. (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 и их совместным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ после того как утром она провела дочь в школу, она пошла отдыхать и заснула, а когда проснулась то в домовладении по их месту жительства находились сотрудники полиции, которые проводили осмотр. На улице в клумбе были обнаружены пакетики, а также были обнаружены ветки растений. ФИО1 пояснил, что обнаруженные пакетики и части растений принадлежат ему. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве представителя общественности при проведении ОРМ сотрудниками полиции. В дневное время находясь около 

<

адрес> в его присутствии и в присутствии еще одного представителя общественности, ранее неизвестному ему мужчине - ФИО1 сотрудники полиции сообщили, о подозрении в употреблении и хранении наркотических средств, а так же то, что по месту его жительства будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 права, предоставили постановление суда и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него на территории домовладения находится наркотическое средство «марихуана», семена конопли и приспособления для курения. В доме, в одной из комнат было обнаружено и изъято три пластиковые баночки с семенами растения; гриндер для измельчения. Во дворе домовладения в клумбе было обнаружено и изъято три бумажных свертка, в каждом из которых находилась измельченное растительное вещество. Затем в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения в картонной коробке было обнаружено и изъято два фрагмента ветки растения. Там же в хозпостройке сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три приспособления для курения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Все участвующие лица расписались в составленном сотрудником полиции протоколе, предварительно ознакомившись с его содержанием. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции на марлевый тампон произвел смывы с рук ФИО1, который был изъят и упакован (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве представителя общественности и около 13-00 час., находясь около 

<

адрес> в его присутствии и в присутствии еще одного представителя общественности, ранее неизвестному ему мужчине - ФИО1 сотрудники полиции сообщили, о подозрении его в употреблении и хранении наркотических средств и, что по месту его жительства будет проведено оперативно-розыскное мероприятие, сотрудники полиции разъяснили ФИО1 суть проведения оперативно-розыскного мероприятия, а так же предоставили постановление суда. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, и предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него на территории домовладения находится наркотическое средство марихуана, семена конопли и приспособления для курения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, который составлял сотрудник полиции. В ходе проведения мероприятия, в доме, в одной из комнат было обнаружено и изъято три пластиковые баночки с семенами растения; гриндер для измельчения. При выходе из домовладения во дворе домовладения в клумбе было обнаружено и изъято три бумажных свертка, в каждом из которых находилась измельченное растительное вещество. В хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения, в картонной коробке было обнаружено и изъято два фрагмента ветки растения. Там же в хозпостройке было обнаружено и изъято три приспособления для курения. Все обнаруженное и изъятое было упаковано. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что семена растения конопля, измельченная конопля в трех бумажных свертках, два фрагмента ветки растения конопля, гриндер, приспособления для курения конопли принадлежат ему. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции на марлевый тампон произвел смывы с рук ФИО1 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Таганрогу. В ОКОН УМВД России по городу Таганрогу имелась оперативная информация в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, который по месту своего жительства может незаконно хранить наркотическое средство марихуана в крупном размере. В суде было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. он, совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Таганрогу ФИО11, а также приглашёнными представителями общественности Свидетель №2 и ФИО2, прибыли по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 они представились предъявили постановление суда об ограничении права на неприкосновенность его жилища. ФИО1 была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст. 222 и ст. 228 УК РФ. ФИО1 был задан вопрос имеются ли у последнего запрещенные предметы и вещества, и если имеются желает ли тот их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что на территории своего домовладения у него имеется наркотическое средство марихуана, семена конопли, гриндер для измельчения и приспособления для курения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения ОРМ были обнаружены три полимерные (пластиковые) баночки с растительным веществом, со слов ФИО1 с семенами растения конопли. Так же были обнаружены: гриндер для измельчения марихуаны, три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, две ветки растения конопля, три приспособления для курения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что изъятая марихуана и приспособления для курения принадлежат ему, что он хранил марихуану для личного употребления. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого на марлевый тампон были взяты смывы с рук. Затем ФИО1 был доставлен в УМВД России по городу Таганрогу. ФИО1 имел признаки наркотического опьянения. В этот же день ФИО1 был направлен в ГБУ РО «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, на предмет употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин., был произведен осмотр участка местности, расположенного на 

<

адрес>, с участием ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час., находясь на данном участке местности, он сорвал ветки растения конопля, с дикорастущего куста конопли, который принёс по месту своего жительства, где высушил, измельчил, и хранил по месту жительства без цели сбыта (л.д. №).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебной экспертизы допущено не было. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в экспертном заключении у суда также не имеется. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Судом установлено время, место и способ совершения ФИО1 преступления. Представленные суду доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств согласно положениям ст. 88 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО14 в судебном заседании заявили ходатайство о применении в отношении ФИО1 положения ст. 25.1 УПК РФ и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый и его защитник указали, что в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства полагают можно расценивать добровольное выполнение общественных работ в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Неклиновского района», которые выражаются в осуществлении и развитии воспитательных, методических и творческих проектов, оказание волонтерской помощи, помощи в получении грантов по теме экология, передаче денежных средств в размере 10 000 руб. на приобретение новогодних подарков, настольных игр для воспитанников в данном учреждении. ФИО1 оказал благотворительную безвозмездную помощь Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Неклиновского района» (ГБУСОН РО «СРЦ Неклиновского района»), что подтверждается договором добровольного пожертвования и актом приема-передачи безвозмездного благотворительного пожертвования имущества, а также выполнил и продолжает выполнять общественные работы, что подтверждается соглашением о сотрудничестве. Полагают, что все необходимые условия для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, занимается сельскохозяйственной деятельностью и имеет постоянный источник дохода. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, оказывает помощь своим престарелым родителям, отец подсудимого имеет вторую группу инвалидности, ФИО1 длительное время являлся руководителем общественной организации «Молодежный клуб», имеет ряд благодарностей и благодарственных писем, в том числе: благодарственное письмо за проявление активной гражданской позиции, всестороннюю помощь и содействие правоохранительным органам, благодарственное письмо главы администрации г. Таганрога за плодотворную общественную деятельность, направленную на развитие молодежного экологического и волонтерского движения, благодарственное письмо директора центра занятости г. Таганрога за активное участие в организации временных рабочих мест для несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, в лице руководителя Региональной Молодежной Общественной Организации «Молодежный клуб» принимал участие в осуществлении и развитии воспитательных, методических и творческих проектов между Молодежным клубом и государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Неклиновского района», а также Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Станция юных натуралистов, после совершения преступления ФИО1 произвел добровольное пожертвование и передал новогодние подарки Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних Неклиновского района» в виде 12 шт. настольных игр для воспитанников, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание личность виновного, суд полагает, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, оказание благотворительной помощи, а также наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не устранило в полной мере вред, причиненный преступлением, и не повлекло существенного снижения степени его общественной опасности.

Вопреки доводам защиты, по мнению суда не имеется оснований и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств содеянного ФИО1 судом не установлены данные, свидетельствующие о заглаживании причиненного им вреда, а также о том, что он перестал быть общественно опасным.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам защиты применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району); ИНН 

<

***>; КПП 612301001; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону; БИК 016015102; ОКТМО 60636000; Номер казначейского счета 03100643000000015800; КБК (в поле «104» платежного поручения) 18811603125010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов); УИН 18856123013000004027.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство марихуана (каннабис) общей постоянной массой 7,5 грамма в трех бумажных свертках, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, части наркосодержащих растений конопли постоянной массой 8,8 грамма упакованные в полимерном пакете, опечатанном биркой, плоды (семена) растения конопля в трех полимерных контейтерах, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, металлический гриндер, упакованный в полимерный пакет опечатанный биркой, фрагмент пластиковой бутылки, стеклянную курительную трубку, деревянную пробку с наперстком, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой, образец марлевого тампона упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой (л.д. №) - уничтожить за отсутствием ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко