Дело № 1-48-2017

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

09 марта 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

<

...> 

<

...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

...> 

<

...>, в процессе ссоры с 

<

...> Н., из возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применяя металлическую кочергу, нанес 

<

...> удар по голове и 

<

...> удар по 

<

...> плечу Н., чем причинил Н. 

<

...>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, т.к. он загладил причиненный вред, принес свои извинения, 

<

...> Претензий к нему не имеет и привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшей Н. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, они по прежнему проживают вместе, ведут общее хозяйство, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. возражала против заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений и оказания заботы в отношении потерпевшей, 

<

...> претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется положительно.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-48-2017 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<

...>

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 

<

...>, связанных с оплатой труда адвоката Басковой Т.А. в период досудебного следствия и в сумме 

<

...> в период судебного разбирательства ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.ФИО2

Постановление вступило в законную силу 21.03.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья_______________М.ФИО2