52RS0(№)-87

Дело (№) КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. (адрес обезличен) Золина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Таджас Пат Д. П., с участием переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданки Республики Филиппины Таджас Пат Д. П., (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 10 мин. в помещении отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. (адрес обезличен), расположенному по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) было установлено, что гражданка Республики Филиппины Таджас Пат Д. П., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно – срок ее законного пребывании в Российской Федерации истек (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, (с учетом Указов Президента на период распространения коронавирусной инфекции COVID-19) с (ДД.ММ.ГГГГ.) Таджас П.Д.П. уклоняется от выезда из Российской Федерации. Таким образом, Таджас П.Д.П. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Таджас П.Д.П. в судебном заседании в присутствии переводчика ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Таджас П.Д.П. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что срок визы у нее закончился, а на оформление новой визы отсутствовали денежные средства, в настоящее время занимается переоформлением паспорта в связи со сменой фамилии, просила не выдворять ее с территории РФ, поскольку намерена проживать на территории РФ со своим мужем, гражданином РФ.

Изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, заслушав Таджас П.Д.П., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, Таджас Пат Д. П., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являясь иностранным гражданином Республики Филиппины, въехала на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.) с коммерческой целью, на миграционный учет не вставала, проживает по адресу регистрации мужа: (адрес обезличен), с момента приезда и до настоящего времени в органы миграционной службы с целью узаконить свое правовое положение на территории Российской Федерации не обращалась, таким образом, срок ее законного пребывания в Российской Федерации истек (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, (с учетом Указов Президента на период распространения коронавирусной инфекции COVID-19) с (ДД.ММ.ГГГГ.) Таджас П.Д.П. уклоняется от выезда из Российской Федерации. Таким образом, Таджас П.Д.П. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Таджас П.Д.П. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Ф52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснениями Таджас П.Д.П. от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией иностранного паспорта; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями о миграционном учете; сведениями об административном правонарушении; копией свидетельства о заключении брака; копией заявлением о выдаче (замене) паспорта ФИО4; сведениями о физическом лице на ФИО4; протоколом об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Таджас П.Д.П. задержана (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 20 минут, иными материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Таджас П.Д.П. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения Таджас П.Д.П. миграционного законодательства Российской Федерации, суду не предоставлено, невозможность выезда в установленный законом срок по причине незнания законодательства Российской Федерации либо отсутствия денежных средств на переоформление визы, не освобождают иностранного гражданина от выполнения требований миграционного законодательства на территории страны пребывания.

Таким образом, действия Таджас П.Д.П. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Таджас П.Д.П. незаконно пребывает на территории Российской Федерации с (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала, уклоняясь от выезда за пределы территории страны пребывания, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в Российской Федерации правопорядка. 

Незнание законодательства Российской Федерации в сфере миграции не является основанием для освобождения от административной ответственности и не освобождает от назначения судом дополнительного вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Таджас П.Д.П. вину в совершении административного правонарушения признала.

Следует также отметить, что Таджас П.Д.П. на территории Российской Федерации из близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, имеет мужа ФИО4, недвижимости на территории Российской Федерации не имеется, остальные близкие родственники являются гражданами Республики Филиппины и проживают там же.

Наличие у Таджас П.Д.П. супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности применения к ней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе и на территории государства гражданской принадлежности Таджас П.Д.П.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины Таджас П.Д.П.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, и не установлено, что назначение административного выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Таджас П.Д.П., смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, отсутствие у нее близких родственников из числа граждан Российской Федерации за исключением супруга, поддерживающих с ней фактические семейные отношения, Таджас П.Д.П. подлежит выдворению за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданку Республики Филиппины Таджас Пат Д. П., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18(№). 

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области (ОП (№) УМВД по г. Нижнему Новгороду), ИНН: 

<

***>, КПП: 525701001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40(№), ОКТМО: 22701000, КБК: 1881 1601 1810 1900 0140, р/с 03(№)

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.В. Золина 

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.