дело № 2-1174/19

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указала, что 08.08.2018 между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор подряда №.

Во исполнение договора истцом ФИО1 оплачена сумма в размере 61 800 рублей (48000+8800+5000). 

Срок оказания услуг в соответствии с Договором составляет 28 рабочих дней, т.е. до 05.09.2018, что подтверждается договором подряда и квитанцией. 

Однако по состоянию на 07.12.2018 в нарушение условий договора работы не были выполнены, ответчик ИП ФИО2 даже не приступил к выполнению заказа.

Просит взыскать денежные средства: 

стоимость оплаты по договору в размере 61 800 рублей; неустойку в размере 170 568 рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

судебные расходы в размере 429 рублей 36 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства телеграммами.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ИП ФИО2 заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство расценивается судом как бездействие ответчика от явки в судебное заседание, в связи с чем суд расценивает извещение ИП ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. 

Поскольку ответчик ИП ФИО2, неоднократно уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.08.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №.

Предметом вышеуказанного Договора в соответствии с п. 1.1. является обязанность подрядчика изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно листу замера, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами по адресу истца: 

<

адрес> 

Согласно п. 1.2 договора работы подрядчиком выполняются из собственных материалов своими силами. 

Во исполнение договора истцом ФИО1 оплачена сумма в размере 61800 рублей (48000+8800+5000). 

Срок оказания услуг в соответствии с Договором составляет 28 рабочих дней, т.е. до 05.09.2018, что подтверждается договором подряда и квитанцией. 

Однако по состоянию на 07.12.2018 в нарушение условия договора работы не были выполнены, ответчик ИП ФИО2 даже не приступил к выполнению заказа, доказательств обратного стороной ответчика, бремя доказывания которых лежит на нем, не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Поскольку ответчик нарушил сроки, предусмотренные п. 1.1. Договора, то одновременно с удовлетворением требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий Договора за период с 05.09.2018 по 07.12.2018 срок просрочки - 92 дня (61 800 * 92 * 3 %) сумма неустойки 170 568 рублей. Ответчиком расчет не оспорен.

При этом в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя сумма взысканной неустойки не может превышать цену договора. В данном случае цена договора 61 800 рублей.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму оплаченных работ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору подряда № от 08.08.2018 обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 убытков, причинённых невыполнением условий Договора, в размере 68 100 рублей, как подтвержденных документально и взыскании неустойки в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Моральный вред, причинённый ответчиком, злоупотребляющим своим правом и бездействием, истец оценивает в 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии тяжких последствий вследствие нарушения обязательств и полагает правомерным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по отправке телеграммы в размере 429,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10:

уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, 

неустойку за период с 05.09.2018 по 07.12.2018 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

расходы по направлению телеграммы в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.