Дело № 2-522/2025

74RS0038-01-2024-003540-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 05.12.2023, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.12.2023 за период с 12.04.2024 по 23.09.2024 в размере 6 180 450,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 5 981 560,72 руб., просроченные проценты – 191 144,81 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1 291,83 руб., неустойку на просроченные проценты – 6 453,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 107 263,15 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 810+/-9,96 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 153 600 руб.

В качестве основания иска указано, что ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 05.12.2023 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 мес. под 6 % годовых с обеспечением исполнения обязательства в виде залога земельного участка, общей площадью 810+/-9,96 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №. Поручителем по данному кредитному договору выступил ФИО1, с которым заключен договор поручительства от 05 декабря 2023 года. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. 

Определением судьи от 24 февраля 2025 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3 (л.д. 158).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО2 пояснила, что кредит был оформлен ею, так как этого требовал ФИО3, с которым на дату заключения кредитного договора проживала, но брак заключен не был. ФИО1 был поручителем. Денежные средства сняты были со счета ею и переданы ФИО3

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен. 

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании представила письменное мнение, в котором указано, что ФИО3 по кредитному договору заемщиком, созаемщиком, поручителем не является, денежных средств не получал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела суд установил, что ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 05 декабря 2023 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 мес. под 6 % годовых с обеспечением исполнения обязательства в виде залога земельного участка, общей площадью 810+/-9,96 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору 05 декабря 2023 года заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 (поручитель), обязался отвечать перед Кредитором за своевременное исполнение ФИО2 Обязательств по кредитному договору № от 05 декабря 2023 года.

Свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено. 

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.12.2023 за период с 12.04.2024 по 23.09.2024 составляет 6 180 450,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 5 981 560,72 руб., просроченные проценты – 191 144,81 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1 291,83 руб., неустойку на просроченные проценты – 6 453,20 руб.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным, ответчики размер долга, условия договора не оспорили.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик с нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в силу статьи 323, 363 ГК РФ, поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1, задолженность подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 28 августа 2024 года рыночная стоимость земельного участка составляет 192 000 руб. 

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 810+/-9,96 кв.м., расположенного АДРЕС, с кадастровым № составила на дату оценки 192 000 руб., необходимо обратить взыскание на указанный земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 153 600 руб., что составляет 80% от 192 000 руб.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 107 263,15 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 107 263,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 за период с 12.04.2024 по 23.09.2024 в сумме 6 180 450,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 5 981 560,72 руб., просроченные проценты – 191 144,81 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1 291,83 руб., неустойку на просроченные проценты – 6 453,20 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.12.2023 обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 810+/-9,96 кв.м., расположенный АДРЕС, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 153 600 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 263,15 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова 

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова