Дело № 21-396-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 31 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

по жалобе инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО2 на постановление судьи Междуреченского городского суда от 14 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 14 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО1 А.Г. просит постановление отменить, мотивируя тем, что вина ФИО3 в совершении предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела, которым суд дал неправильную оценку. 

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО1 А.Г., ФИО1надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного правонарушения. Указанные выводы суд мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах отсутствуют сведения о том, в чем выразилось неповиновение ФИО3, в связи с чем и на основании какого закона было заявлено требование, было ли оно законным и обоснованным. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст.30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ подчиниться законным требованиям сотрудника полиции направленным на пресечение действий, нарушающих общественного порядка и создающих угрозу безопасности граждан, в том числе невыполнение требований по прекращению указанных противоправных действий, оказание при этом сопротивления сотруднику полиции, образуют объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно протокола об административном правонарушении, 13 апреля 2017г. в 17-45 по адресу 

<

адрес> ФИО3, на законные требования сотрудника полиции прекратить драку не реагировал, при задержании оказал сопротивление отказываясь пройти в патрульный автомобиль. 

Согласно рапорта должностных лиц следует, что находясь на маршруте патрулирования и проезжая по 

<

адрес> ими была выявлена драка. На требования о прекращении драки лица участвующие в драке не реагировали. При задержании ФИО3 оказал неповиновение, на требование пройти в автомобиль для установления личности не реагировал, пытался уйти (л.д.5,6).

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ, суд, всем представленным доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, с учетом указанных выше положений закона, надлежащей оценки не дал. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания. 

Однако, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 14 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных