УИД 52RS0029-01-2020-000523-25 № 1-64/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 10 ноября 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Летуновой Е.Т., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Михалевой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-64/2020 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 07.07.2020г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.08.2020г около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Датсун он-до государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Датсун он-до государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 30.08.2020г около 23 часов 00 минут умышленно сел за руль автомобиля марки Датсун он-до государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в направлении с.Осинки г.о.ФИО2 Нижегородской области.

31.08.2020г около 00 часов 50 минут ФИО1 двигаясь по ул.Киреевская с.Осинки г.о. ФИО2 Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем марки Датсун он-до государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе дома № 88 по ул.Киреевская в с.Осинки г.о.ФИО2 Нижегородской области был задержан командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО3, который, действуя в соответствие с п.п.6.9, 227, 228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД от 23.08.2017 № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранил его от управления автомобилем марки Датсун он-до государственный регистрационный знак 

<

***> и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В дальнейшем у ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № от 31.08.2020г, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 1,073 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Воротынского района Нижегородской области Летунова Е.Т., также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д.95-96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113,114); на учете у нарколога, психиатра - не состоит (л.д.111). В информации Военного комиссариата Нижегородской области от 08.09.2020г №, указано, что ФИО1 призывной комиссией 24.11.2008г при ВК Воротынского и Спасского районов 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством,смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеяном, состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (л.д.122, 123). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строго вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. - 2500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Датсун он-до государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение Свидетель №5, оставить у Свидетель №5, сняв все ограничения; сотовый телефон марки «IPhoneXR», переданный на хранение Свидетель №2, оставить у Свидетель №2, сняв все ограничения; DVD диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.