Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 21 октября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., 

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-329/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>; не судимого;

по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С,, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут 26 мая 2020 года ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по участку автодороги Р-255 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск» - ул. Пролетарская р.п. Ук Нижнеудинского района, со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск» в направлении ул. Пролетарская р.п. Ук Нижнеудинского района, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С,, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут и перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля, пассажира С,, не пристегнутого ремнем безопасности, где при движении со скоростью около 80 км/ч в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, с учетом дефектов дорожного покрытия – ямок, расположенных на грунтовом покрытии проезжей части дороги, где при движении не справился с рулевым управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с последующим движением в состоянии заноса по правой и левой стороне проезжей части дороги, относительно своего направления движения и съездом автомобиля в кювет, за левую сторону дороги и его опрокидыванием до места остановки, на расстоянии 322,4 метра от дома 

<

адрес обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, С,, сидевшему на переднем пассажирском сиденье автомобиля с правой стороны причинены телесные повреждения в виде:

А) тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, шейного отдела позвоночника.

-закрытой черепно- мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (очаги ушиба в правых теменной и затылочной долях, левой затылочной доле – данные МСКТ головного мозга "номер обезличен" от 31.05.2020).

- закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с ротационным подвывихом первого шейного позвонка влево (данные МСКТ шейного отдела позвоночника "номер обезличен" от 26.05.2020 года).

- закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом легких (очаги ушибов в 1,2,6 сегментах справа, 1,2 сегментов слева), переломами задних отрезков 6,7,8,9,10,11 ребер справа со смещением отломков, переломом 7 ребра слева, ателектазом (спадением) нижних долей обоих легких, скоплением жидкости в плевральных полостях, правосторонним посттравматическим пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки и шеи справа (скопление воздуха в подкожно- жировой клетчатке и межмышечно)( данные МСКТ грудной клетки от 04.06.2020 года и от 26.05.2020 года) с развитием посттравматической (контузионной) бисегментарной плевропневмании (данные цифровой обзорной рентгенограммы органов грудной клетки от 08.06.2020 года).

Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, шейного отдела позвоночника расценивается как причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п.6.1.15 медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года № 194н).

Грубыми действиями водителя ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

2.1.2. – « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

2.7. – « водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения…».

10.1.- « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1, требований п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью С, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет семью, в которой супруга и двое малолетних детей; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестно выполняющий свои служебные обязанности (л.д.99); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, ранее не судим, как участник дорожного движения к административной ответственности ранее не привлекался.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает неосторожный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»»).

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в подробном письменном объяснении, данном им правоохранительным органам, в котором он не только указал об обстоятельствах совершения им ДТП, но и сообщил о нахождении в состоянии опьянения, о чем информации у правоохранительных органов на тот момент, не имелось. Тот факт, что указанное объяснение не было оформлено протоколом, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что из его показаний на стадии предварительного расследования, усматривается, что последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Смягчающее обстоятельство как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд расценивает, как компенсация денежных средств в размере 5000 руб., приобретение потерпевшему, находящемуся в больнице, продуктов питания, части лекарственных препаратов, неоднократное принесение извинений С,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. 

Конкретные обстоятельства характера совершенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, при которых было совершено преступление, требуют назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер обезличен", хранящийся на автостоянке по адресу : 

<

адрес обезличен> в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу, медицинская карта на имя С, и П, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя С, и П,, считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 244 Н-ХН/38, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес обезличен> – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева