Дело № 12-126

Судья – Мильшин С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

29 июля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КМТ-Сервис» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «КМТ-Сервис» (далее – ООО «КМТ-Севрис, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «КМТ-Сервис» ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что неверное указание кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на правовую позицию, содержащуюся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства". 

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «КМТ-Сервис» ФИО1, подержавшего жалобу, представителя административного органа ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, _ _ Мурманскому таможенному посту Мурманской таможни (...) таможенным представителем ООО «КТМ-Сервис» от имени и по поручению (договор от _ _ *) декларанта – Московского филиала Китайской компании коммуникаций и строительства, подана декларация на товары *, в соответствии с которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в графе 31 товара № 1 заявлено: «1 – башмак обсадной трубы, - часть, предназначенная для бурильной машины, представляет собой стальное изделие, изготовленное из толстостенного патрубка с высверленными отверстиями и фрезерованными зубцами, применяется при креплении и цементировании колонн обсадных труб, способ изготовления изделий (литье, сборка); номер по каталогу отсутствует; принцип действия машины и способ крепления части машины: башмак обсадной колонны навинчивают на нижний конец первой (снизу) обсадной трубы и закрепляют сваркой; выполняемая функция: предназначен для оборудования низа обсадных труб для направления их по стволу скважины, производитель: ***, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 5 шт».

Для данного товара таможенным представителем ООО «КТМ-Сервис» в графе 33 декларации на товары указан классификационный код товара 8431430000 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – «части бурильных или проходческих машин субпозции 8430 41 или 8430 49». Для данного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%.

При проверке заявленных в декларации на товары сведений, анализе представленных с декларацией документов, а также по результатам таможенного досмотра товара установлено, что заявленный классификационный код товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС является недостоверным. Заявление о недостоверных сведениях о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС сопровождалось заявлением таможенного представителя ООО «КТМ-Сервис» неверных сведений о характеристиках товара № 1 в графе 31 декларации на товары, необходимых для однозначной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля установлено, что заявленный товар № 1 декларации на товары * в графе 31 представляет собой готовое изделие, изготовленное из стали. Предназначен для навинчивания на нижний конец первой обсадной трубы для предотвращения ее от смятия и направления по стволу скважины. Не является частью бурильной машины.

Исходя из материала изготовления товара, с учетом правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС Мурманской таможней принято решение по классификации вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7326 90980 7 «Изделия прочие из черных металлов…», на который установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 7,5%, что повлекло за собой увеличение сумм, подлежащих уплате таможенных платежей, заявленных в графе 47 декларации на товары.

Сумма недоплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с принятым Мурманской таможней решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС на момент подачи декларации на товары * составила 112418 рублей 88 копеек.

По факту выявленного административного правонарушения _ _ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни в отношении ООО «КТМ-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей районного суда вынесено в отношении указанного лица оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не указав в декларации на товары достоверные сведения о товаре, необходимые для его правильной классификации, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Таким образом, материалами дела доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «КТМ-Сервис» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. 

Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей Первомайского районного суда города Мурманска при рассмотрении дела по существу и были обоснованно отклонены как несостоятельные. Оснований признать выводы судьи неправильными не имеется.

Не нахожу убедительной и ссылку в жалобе на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которого при применении ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела при описании товара относительно его характеристики ООО «КТМ-Сервис» было указано, что башмак обсадной трубы, является частью, предназначенной для бурильной машины, что относило товар к частям бурильных или проходческих машин субпозции 8430 41 или 8430 49, а для данного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%. Таким образом, при описания товара были заявлены такие сведения, которые послужили основанием для занижения в целом размера таможенных платежей. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «КМТ-Севрис» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КМТ-Севрис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица