Изготовлено 11.09.2023

Дело № 2-1795/2023

УИД № №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Савченко Дмитро о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 84900 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 раб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и почтовых расходов в размере 460 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Ярославля ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, один эпизод преступления был признан покушением на совершение преступления на основании 

<

данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, постановлено: - срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ; - зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ., как указано в приговоре), по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения. По рассмотренному уголовному делу истец была признана потерпевшей с размером причиненного преступлением ущерба в сумме 84 900 руб., однако, в приговоре заявленный гражданский иск рассмотрен не был. Кроме того, ФИО1 полагает, что указанным преступлением ей был также причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Взыскание морального вреда в размере 50 000 руб. обуславливает тем, что истица является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, у нее гипертония 

<

данные изъяты> степени риск 

<

данные изъяты>, повышенное давление, расстройство нервной системы, она плакала, пришлось поддерживать во всех отношениях. Она боялась за дочь, за ее здоровье, к тому же услышала про тюрьму. После этого случая ее одолел страх, на улицу не выходила, на телефон не отвечала, боялась услышать эти голоса. Она перенесла войну, из-за этой ситуации испытывала стыд перед соседями, что они узнают, будут говорить, что она глупая. Она испытывала разочарование и обиду, незащищенность, растерянность, месяц не могла войти в обычный ритм жизни. Ее отец, брат воевали, в итоге ее унизили этим преступлением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля, УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (в том числе по эпизоду с потерпевшей ФИО1). В соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевших и гражданских истцов (в том числе ФИО1 на сумму 84 900 руб.) о взыскании в счет возмещения материального вреда оставлены без рассмотрения с разъяснением потерпевшим и гражданским истцам права на обращение в суд с иском осужденному ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, определено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре суда) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Указанным выше приговором установлено, что ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой – по восьми эпизодам, в том числе в отношении потерпевшей ФИО1, а также за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Указано, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, из числа участников организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом получило сведения о телефонном номере, используемом потерпевшей ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа участников организованной группы, ответственное за техническую составляющую деятельности организованной группы, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте для успешного совершения преступления соучастниками, неустановленным способом предоставило им телефонные номера для совершения звонков потерпевшей. Продолжая задуманное, не менее 2 неустановленных лиц: мужского и женского пола, из числа участников организованной группы, осуществляющих телефонные звонки потерпевшим, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили звонок по телефонному номеру, и ведя беседу с ФИО1 от лица ее дочери, желая вызвать сочувствие и сострадание, сообщили, что последняя якобы стала участницей дорожно-транспортного происшествия, после чего, якобы от лица защитника дочери ФИО1, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи дочери, сообщили заведомо ложную информацию о том, что по вине дочери ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии пострадала девушка, и срочно требуются денежные средства для освобождения дочери ФИО1 от уголовной ответственности. При этом, действуя слаженно и согласованно, не установленные лица из числа участников организованной группы, не прерывали телефонные переговоры, ведя беседу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, чем намеренно препятствовали осуществлению звонка ФИО1 своей дочери и установлению истины. В указанный период времени в ходе телефонных переговоров не установленные следствием лица, из числа участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, представляясь ФИО1 защитником ее дочери, сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности ее дочери, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия требуются денежные средства, а для нахождения якобы дочери ФИО1 в медучреждении требуются предметы первой необходимости. ФИО1, будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы в заблуждение, не сомневаясь в истинности намерений и возможности звонивших ей лиц оказать помощь в вышеуказанной ситуации ее дочери, воспринимая звонивших как свою дочь и ее защитника, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание к дочери, ДД.ММ.ГГГГ сообщила звонившим ей не установленным следствием лицам из числа участников организованной группы, о намерении передать денежные средства в сумме 84 000 руб. и предметы первой необходимости. Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств путем обмана, не установленные лица из числа участников организованной группы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Яндекс.Такси», заказали услуги водителя, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, для поездки по месту жительства ФИО1, и доставки оттуда посылки с похищаемыми у потерпевшей денежными средствами и иным имуществом для передачи ее ФИО2 Получив сведения об автомобиле марки «РЕНО ФЛЮЕНС», неустановленное лицо из числа участников организованной группы, выполняющее роль «куратора» в такой группе, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств пожилых граждан путем обмана, посредством мессенджера «Whatsapp» в сети «Интернет» сообщило участнику организованной группы ФИО2, выполнявшему роль «курьера» и заранее прибывшего в г. Ярославль для совершения корыстных преступлений – хищения денежных средств путем обмана, сведения о месте и времени встречи с водителем, дав указание забрать посылку с похищаемыми у ФИО1 денежными средствами и иным имуществом. Неустановленные следствием лица из числа участников организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонных переговоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обманывая потерпевшую, дали ей указание передать упакованные в пакет денежные средства в сумме 84 000 рублей и имущество, принадлежащее последней, водителю такси, сообщив заведомо ложные сведения о том, что таким образом ее имущество и денежные средства будут доставлены ее дочери, ставшей участником дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, введенная не установленными лицами из числа участников организованной группы, в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своей дочери в

период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке передала водителю такси, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, денежные средства в сумме 84 000 рублей, комплект полутороспального постельного белья состоящий из простыни, пододеяльника и наволочки, общей стоимостью 500 рублей, кухонные принадлежности: кружку в количестве 1 шт. - 100 рублей, чайную ложку в количестве 1 шт. - 30 рублей, столовую ложку в количестве 1 шт. - 70 рублей, кухонное полотенце в количестве 1 шт. - 100 рублей, кухонное полотенце в количестве 1

шт. - 100 рублей, упакованные в пакет, не представляющий материальной ценности. Желая усыпить бдительность ФИО1, с целью избежать разоблачения и обращения последней в правоохранительные органы, создавая видимость гарантированной передачи денежных средств, похищенных у ФИО1, не установленные следствием лица из числа участников организованной группы в ходе телефонной беседы ДД.ММ.ГГГГ продиктовали ФИО1 текст заявления в правоохранительные органы о возмещении материального и морального ущерба пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушке, давая тем самым возможность ФИО2 за это время выполнить свою роль в совершении преступления, направленную на фактическое получение похищенного. ФИО2, следуя указаниям неустановленного лица под именем «Антон» из числа участников организованной группы, выполняющего роль «куратора», ДД.ММ.ГГГГ, получил от водителя такси, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, пакет с денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО1, после чего с места преступления скрылся. Завладев денежными средствами и имуществом ФИО1 вышеуказанным способом, ФИО2 и неустановленное лицо под именем «Антон» из числа участников организованной группы, выполняющее роль «куратора», иные неустановленные участники организованной группы тем самым совершили его хищение, похищенными денежными средствами и имуществом распорядились совместно

по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 900 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при разрешении настоящего дела. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, приговором суда, вступившим в законную силу, позволяет сделать достоверный вывод, что преступлением, совершенным ответчиком, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 84900 руб. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются фактические и правовые основания (статья 1080 Гражданского кодекса РФ) для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 84900 руб. 

От ответчика каких-либо возражений на исковое заявление не поступило, размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ФИО1 причинены нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда, определяя размер которого в сумме 50 000 руб., суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, определяемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей (престарелый возраст, инвалидность 2 гр.), степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере 84900 руб., а также компенсация морального вреда в размере 50000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан также возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 5000 руб., что надлежаще подтверждено квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разумности и справедливости, сложности дела и объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно судебное заседание), суд определяет размер возмещения расходов на представителя в размере 5000 руб.

Почтовые расходы истца также подтверждены материалами дела и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 460 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с Савченко Дмитро (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения материального ущерба 84900 руб., морального вреда - 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 460 руб.

Взыскать с Савченко Дмитро (паспорт иностранного гражданина №) в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина