Изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 г.

Дело № 2а-812/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-006172-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ЯО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб. 83 коп., пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 681 руб. 98 коп., а всего 3 388 руб. 81 коп. В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика налогов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов, пени №. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность по суммам пени.

Представитель МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменные возражения в материалы дела не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как плательщик налогов, который обязанность по уплате налога не исполнил (исполнил несвоевременно), в связи с чем налоговым органом были начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст. 75НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Руководствуясь расчетом задолженности сумм пени, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ составили 706 руб. 83 коп., пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 681 руб. 98 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом сумм пени, который административным ответчиком не оспорен, полагает, что указанные пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога подлежат взысканию.

Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию пени, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб. 83 коп., пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 681 руб. 98 коп.

На основании ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета пени, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб. 83 коп., пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2681 руб. 98 коп., а всего 3 388 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева