Дело № 2-259/2024

УИД 60RS0003-01-2024-000425-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шелест Р.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что *** Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 113 877,65 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. *** между Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С *** ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Истец указывает, что по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 161 417,78 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 113 877,65 рублей, просроченная задолженность по процентам – 45 540,13 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от *** в размере 161 417,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428,36 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Шелест Р.Ф. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменной позиции по делу, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 получил в Банке ВТБ24 международную банковскую карту ВТБ24 сроком действия до 12.2012.

Сведений о перечислении денежных средств и выписка по счету истцом, в том числе по запросам суда, не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд исходит из имеющихся в деле материалов.

Так, согласно расписке, содержащей условия договора, кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен в размере 150 000 рублей, дата окончания платежа 20 число следующего за отчетным (л.д. 24 оборот-25).

Размер полной стоимости кредита должен был производиться исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного Договора, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых в связи с перевыпуском карты: по погашению основного долга по ссуде, при этом для расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного платежа; по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской картой.

В случае, если расходы по карте минимальны, погашение осуществляется 20 числа каждого месяца, проценты равны нулю.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, сумма кредита равна 150000 рублей, проценты 79 832,45 рублей, минимальный ежемесячный платеж 5% (л.д. 24).

Таким образом, погашение должно было осуществляться в течение года действия карты, либо за 20 платежей (5% минимальный платеж х 20 периодов =100% погашение).

Таким образом, с момента заключения договора предельный срок погашения задолженности приходился на ***.

Вместе с тем, по запросу суда ПАО Банк ВТБ представлен график платежей по кредитному договору №, согласно которому дата выдачи – ***, дата окончания – ***, общий срок – 10968 дней, дата первого взноса – *** (л.д. 112-117).

При этом, согласно представленного графика платежей, последней датой погашения по кредиту является – *** (л.д.117).

*** между Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу (л.д. 19, 28-29). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с *** ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «г. Остров и Островский район» Псковской области от *** судебный приказ № от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 163 154,08 рублей, государственной пошлины в размере 2 231,54 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 59-63).

Как установлено судом, с настоящим иском истец обратился в Островский городской суд Псковской области посредством почтовой связи *** (зарегистрирован судом ***) (л.д. 10, 35).

Суд приходит к выводу, о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей окончательный платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком ***, и именно со следующего дня от указанной даты Банк узнал о нарушении своего права по последнему платежу, то есть ***. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, который истек ***. Учитывая, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа *** (л.д. 59) срок исковой давности уже считался пропущенным, срок на обращение с иском в суд также считается пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Также суд учитывает, что уступка прав требований по кредитному договору не влияет на течение исковой давности.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске. (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов