Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001390-63 

Дело №1-33/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 26 марта 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А., Бистерфельда А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

законного представителя Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

1) 07.07.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 26.09.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

- освобожденной 17.04.2018 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 04.04.2018 года условно-досрочно 1 год 9 месяцев 19 дней,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в зале дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>-а, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с причинением ущерба гражданину, с целью использования похищенного на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО5 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла в кухню, прошла в комнату указанного дома и, убедившись, что в комнате никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из ящика комода, находящегося в указанной комнате, тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом мешочке. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла к дому по адресу: 

<

адрес> бабушка сразу же пригласила ее пройти в зал, стала разговаривать с ней про здоровье, после чего пошла в кухню, чтобы приготовить чай. В этот момент она решила воспользоваться тем, что бабушка вышла в другую комнату, и она может незаметно найти и похитить денежные средства, а не спрашивать деньги в долг, осмотрела зальную комнату, прошла в другую комнату, расположенную справа при выходе из зала, где находился стол, холодильник и комод, она подошла к комоду, чтобы его просмотреть. Убедившись, что бабушка находится в кухне, она открыла верхний правый ящик комода, где сверху лежал белый пакет. Она руками открыла этот пакет, где увидела сложенные в стопку деньги купюрами достоинством 1 000 рублей каждая. Она решила похитить все эти деньги, чтобы затем потратить их на личные нужды. Взяв пакет с деньгами, она свернула его и положила в карман куртки, после чего села за стол в зале, выпила чай и, сказав бабушке, что пошла, вышла из дома, а бабушка оставалась в зале. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 73-74, 117-118).

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее 

<

данные изъяты> ФИО5 проживает одна, имеет заболевание головного мозга, у нее проблемы с памятью. Они с 

<

данные изъяты> установили в доме матери видеокамеру, постоянно к ней приезжают. В октябре 2023 г. Ее муж просматривал видеозапись, увидел в кадре девушку, которая похитила у матери деньги из комода. Они находились в мешочке. Незадолго до этого, она отложила деньги с пенсии матери на коммунальные услуги и лекарства, осталось 8000 руб., которые были похищены. Пенсия матери составляет 22-23 т.р., 8 т.р. является для нее значительным ущербом. Она с мужем постоянно помогают матери, покупая ей необходимое. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что, просматривая запись с камеры, установленной в доме его тещи, он увидел девушку, которая зашла в комнату, взяла деньги в комоде, затем осталась пить чай.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов сказала ей, что пошла к незнакомой ей бабушке, чтобы занять денег. Где проживает эта бабушка, Кристина ей не говорила. Через час Кристина вернулась, сказала, что собирается уезжать домой в 

<

адрес>, попросила ее проводить на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, на что она согласилась. Они вызвали автомобиль «такси» и поехали на ж/д вокзал 

<

адрес>, при этом Кристина сама рассчиталась с водителем за проезд (л.д. 58).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. В ходе осмотра изъяты: видеозапись на DVD-R диск (л.д. 7-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, где из верхнего ящика комода тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5 (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена видеозапись на DVD-R диске с участием подозреваемой ФИО2, которая подтвердила, что на видеозаписи она в момент совершения преступления (л.д. 104-107).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Факт кражи установлен и подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. Не отрицает данный факт и сама подсудимая.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического заболевания головного мозга сочетанного генеза с грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, достигающими выраженности деменции. По своему психическому состоянию ФИО5 лишена способности понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не может давать показания.

Потерпевшая показаний о факте кражи в ходе предварительного следствия не давала, о значительности причиненного ей ущерба не говорила.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается.

Представитель Потерпевший №1 признана таковой только в настоящем уголовном деле, ФИО3 живет самостоятельно, получает пенсию, покупает товары, себя обслуживает, ей помогает дочь, но по поводу значительности потерпевшая допрошена не была ввиду заболевания. 

Субъективное мнение представителя потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Толкуя все сомнения в пользу подсудимой, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба не нашел своего подтверждения

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, несмотря наличие отягчающего обстоятельства позволяют суду считать, что исправление подсудимой не требует специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на нее достаточное исправительное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая трудоспособна, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на нее данной обязанности не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 не реже 1 раза в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 40 коп. в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина